Рішення

від 04.05.2017 по справі 414/534/17

КРЕМІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Кремінна

Справа № 414/534/17

Провадження № 2/414/188/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря Нагорянської О.В,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

третьої особи на стороні позивачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про усунення від права спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_4, вказавши третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_3, в якій просила усунути ОСОБА_4 від права спадкування за законом спадщини, яка відкрилася після смерті діда позивачки ОСОБА_5, який помер 23 серпня 2010 року, посилаючись на наступні обставини.

Так, 23.08.2010 у віці 75 років помер дід позивачки ОСОБА_5 Спадкоємицею за законом після його смерті була його дочка, мати позивачки ОСОБА_6, яка 14.02.2011 подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після його смерті, у зв'язку з чим була відкрита спадкова справа. Крім матері позивачки, до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини також звернулася інша донька померлого - ОСОБА_4 Дружина померлого, бабуся позивачки ОСОБА_7, відмовилася від прийняття спадщини, про що надала відповідну заяву нотаруісу.

Померлий ОСОБА_7 був особою похилого віку, часто хворів, останні роки не міг самостійно обслуговувати себе та потребував постійної допомоги, не міг вільно пересуватись. Доглядом ОСОБА_5, забезпеченням його ліками, продуктами та побутовим обслуговуванням по мірі можливостей займалася його онука позивачка ОСОБА_1, її мати та відповідно дочка померлого ОСОБА_6, а також сестра позивачки ОСОБА_3 Дружина ОСОБА_7 не могла доглядати за чоловіком, оскільки через похилий вік сама потребувала догляду. У зв'язку з цим, зокрема, позивачка була зареєстрована та проживала разом з дідом та бабусею.

Про безпорадний стан ОСОБА_5 було відомо відповідачці ОСОБА_4, яка є громадянкою ОСОБА_8 Федерації і фактично проживає в Росії більше двадцяти років, при цьому жодного разу не приїжджала до батьків в Україну і не мала наміру надавати їм будь-яку матеріальну чи іншу допомогу, втім після смерті ОСОБА_5 вона поштою направила до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та зазначила, що її дід ОСОБА_5 в останні роки життя, зокрема близько чотирьох-п'яти років, хворів на цироз печії та перебував у безпорадному стані, в основному лежав. Лікувався він вдома, лікарів йому викликали додому, оскільки до лікарні ОСОБА_5 їхати категорично відмовлявся. Позивачка разом з матір'ю (поки та була жива) та сестрою ОСОБА_3 доглядали за ним. Позивачка повідомляла про ці обставини свою тітку ОСОБА_4, яка проживала у ОСОБА_8 Федерації, проте остання в Україну не приїжджала, посилаючись на зайнятість, матеріальну допомогу не надавала. На похорони ОСОБА_5 відповідачка також не приїхала. Доглядом за майном ОСОБА_5 після його смерті вони також займалися втрьох разом з матір'ю та сестрою, а після смерті матері - вдвох з ОСОБА_3

Представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні акцентував увагу на тому, що відповідачка визнала позовні вимоги, зокрема не заперечувала проти того, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцю - своєму батьку ОСОБА_5, який очевидно потребував такої допомоги з огляду на похилий вік та незадовільний стан здоров'я.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, проте надіслала з ОСОБА_8 Федерації, де вона наразі проживає, нотаріально завірену заяву, в якій зазначила, що їй відомо про те, що у Кремінському районному суді розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про усунення її від права спадкування. У заяві вона вказала, що позовні вимоги визнає повністю, проти усунення її від права спадкування за законом не заперечує. Також вона зазначила, що не заперечує проти винесення Кремінським районним судом відповідного рішення, що з урахуванням того, що відповідачка проживає за кордоном, розцінюється судом як згода на розгляд справи за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_3, яка є сестрою позивачки, в судовому засіданні підтвердила пояснення ОСОБА_1 та пояснила, що вона разом з нею доглядала за їх дідом ОСОБА_5, який перебував у безпорадному стані, мав серйозні проблеми із зором, у той час як відповідачка жодної участі у догляді за ним не приймала і взагалі не приїжджала в Україну.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона є подругою позивачки і проживає поряд з будинком, в якому проживав дід позивачки, за яким доглядала ОСОБА_1 Дід позивачки не міг сам себе обслуговувати і потребував сторонньої допомоги. Відповідачка ОСОБА_4 за цей час не приїжджала, в тому числі на його похорони, хоча її телефоном попереджали про те, що її батько хворіє та потребує догляду. ОСОБА_9 особисто не бачила ОСОБА_4, оскільки остання взагалі не приїжджала в Україну, однак знала її як тітку ОСОБА_1 зі слів останньої. Після смерті діда за його будинком доглядає позивачка та її сестра ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є її двоюрідними племінницями. Відповідачка ОСОБА_4 проживає у Тюмені у ОСОБА_8 Федерації, останній раз вона бачила її приблизно двадцять років тому. Коли дід позивачки ОСОБА_5 хворів, про що відповідачці повідомляли, вона не приїжджала та не доглядала за ним, також не приїхала на його похорони. За ним доглядали інші особи, зокрема його онуки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 За час життя ОСОБА_5 зловживав спиртними напоями, мав цироз печії, підвищений тиск, погано побачив, у зв'язку з чим перебував у безпорадному стані та потребував стороннього догляду.

Заслухавши позивачку, її представника, третю особу та свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази окремо та в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_6) ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кремінна Луганської області. Її батьками є ОСОБА_12 і ОСОБА_6. 27 червня 2008 року вона уклала шлюб з ОСОБА_13 і після реєстрації шлюбу взяла собі прізвище чоловіка Мороховець . З 08.01.2004 вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначені обставини підтверджуються копіями паспорта громадянки України, свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб позивачки (а.с. 5-6, 7, 8).

Сестра позивачки ОСОБА_3 (дівоче прізвище - ОСОБА_6) ОСОБА_14 народилася 18 вересня 1979 року у с. Чаплинка Павлоградського району Дніпропетровської області. Її батьками також є ОСОБА_12 і ОСОБА_6. 18 січня 1997 року вона уклала шлюб з ОСОБА_15 і після реєстрації взяла собі прізвище чоловіка Лопатнюк . Зазначені обставини підтверджуються копіями паспорта громадянки України, свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу третьої особи (а.с. 12, 13, 14).

Мати позивачки ОСОБА_6 (дівоче прізвище - ОСОБА_5) ОСОБА_16 народилася 09 січня 1957 року у м. Кремінна Луганської області. Її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_7 Ілінічна. 20 квітня 1979 року вона уклала шлюб з ОСОБА_12 і після реєстрації шлюбу взяла собі прізвище чоловіка Ткаченко . Зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 18, 19).

Тітка позивачки ОСОБА_4 (дівоче прізвище - ОСОБА_7) ОСОБА_17 народилася 16 липня 1964 року у м. Кремінна Луганської області. Її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_7 Ілінічна. 10 серпня 1985 року вона уклала шлюб з ОСОБА_18 і після реєстрації шлюбу взяла собі прізвище чоловіка Назарько . Зазначені обставини підтверджуються копіями паспорта громадянки ОСОБА_8 Федерації, свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 9, 10, 11).

Дід позивачки ОСОБА_5 помер 23 серпня 2010 року у віці 75 років у м. Кремінна Луганської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 15). З копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 26127464 від 14.02.2011 вбачається, що після смерті ОСОБА_5 приватним нотаріусом ОСОБА_19 була заведена спадкова справа № 50731048, номер у нотаріуса 09/2011 (а.с. 16).

21 січня 2011 року бабусею позивачки ОСОБА_7 була подана заява про відмову у прийнятті спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер 23.08.2010, що підтверджується копією відповідної заяви (а.с. 21).

14 лютого 2011 року матір'ю позивачки ОСОБА_6 була подана заява про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5, який помер 23.08.2010, що підтверджується копією відповідної заяви (а.с. 17).

03 березня 2011 року тіткою позивачки ОСОБА_4 була подана заява про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5, який помер 23.08.2010, що підтверджується копією відповідної заяви (а.с. 20).

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, мати позивачки ОСОБА_6 померла 16 лютого 2013 року у м. Кремінна Луганської області (а.с. 22).

У зв'язку з цим сестрою позивачки ОСОБА_3 була подана заява про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 16.02.2013, що підтверджується копією відповідної заяви (а.с. 23).

15 лютого 2017 року ОСОБА_1 та її сестра ОСОБА_3 подали спільну заяву до приватного нотаріуса Кремінського районного нотаріального округу ОСОБА_20 про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на підставі укладеного між ними договору про поділ спадкового майна, що належало їх діду ОСОБА_5, а саме: 1) ? частки житлового будинку з відповідною часткою споруд, що розташований за адресою: Луганська область, м. Кремінна, пров. Клубний (колишня Войкова), 3; 2) ? частка житлового будинку з відповідною часткою будівель і споруд, що розташований за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Шахтна (колишня Піонерська), 23; 3) ? земельної ділянки, кадастровий номер 4421610100:04:044:0516, цільове призначення якої - будівництво та обслуговування житлового будинку та госпбудівель, площею 0,1000 га, що розташована за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Шахтна (колишня Піонерська), 23; 4) ? земельної ділянки, кадастровий номер 4421610100:04:044:0517, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0388 га, що розташована за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Шахтна (колишня Піонерська), 23. Із зазначеної заяви також вбачається, що ОСОБА_3 прийняла спадщину шляхом подачі заяви, а ОСОБА_1 - фактично, тому що на момент смерті спадкодавця ОСОБА_5 була зареєстрована та проживала разом з ним за однією адресою (а.с. 24-26).

В матеріалах справи також є копія домової книги для прописки громадян, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_3, 3, згідно з якою ОСОБА_1 була прописана за вказаною адресою з 08.01.2004 (а.с. 27-28).

ОСОБА_1 нотаріусом були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на ? зазначеного майна, крім ? будинку за адресою: Луганська область, м. Кремінна, пров. Клубний (Войкова), 3, на який було видано свідоцтво на ім'я її сестри ОСОБА_3 (а.с. 33, 34, 35, 36).

Також судом були витребувані та досліджені в судовому засіданні належним чином завірені копії спадкових справ № 09/2011 після смерті ОСОБА_5 та № 33/2017 після смерті ОСОБА_6, якими були підтверджені вищенаведені обставини (а.с. 62-83, 84-159).

Згідно з ч. 1 ст. 172 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов'язані піклуватись про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 1224 Цивільного кодексу України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до абз. 1,3 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування № 7 від 30.05.2008 факт ухилення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов'язку. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Згідно з абз. 10 п. 4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду цивільних справ про спадкування № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій.

В судовому засіданні з досліджених документів та пояснень позивачки, третьої особи та свідків було встановлено, що померлий ОСОБА_5 був особою похилого віку (помер у віці 75 років), хворів на цироз печії, погано бачив та через незадовільний стан здоров'я мав проблеми з пересуванням, у зв'язку з чим потребував постійного догляду та сторонньої допомоги. Його доньці ОСОБА_4, яка тривалий час проживає в ОСОБА_8 Федерації, було відомо про зазначені обставини, проте вона не приїжджала в Україну, не доглядала за ним та не надавала фінансової підтримки, тобто своєю бездіяльність свідомо ухилялася від надання йому будь-якої допомоги. В той же час, після його смерті відповідачка надіслала нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Натомість ОСОБА_5 за час його життя доглядали його донька ОСОБА_6 (поки була жива), а також її доньки та відповідно онуки померлого ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які після смерті діда прийняли спадщину та отримали у нотаріуса відповідні свідоцтва.

Суд також враховує ту обставину, що відповідачка не заперечувала проти позову та усунення неї від права спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, тобто фактично визнала факт свого ухилення від надання допомоги спадкодавцю, якої він очевидно потребував. При цьому у суду немає підстав вважати, що відповідачка була позбавлена можливості надавати йому таку допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, загальними засадами цивільного законодавства відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України є справедливість, добросовісність та розумність.

Таким чином, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, а тому, виходячи із засад справедливості, добросовісності і розумності, вважає за необхідне задовольнити позов та усунути ОСОБА_4, яка ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який перебував у безпорадному стані, від права спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_5, який помер 23.08.2010.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172, 202 СК України, ст.ст. 3, 1224 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про усунення від права спадкування за законом, - задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_4 від права на спадкування за законом спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, який помер 23 серпня 2010 року.

Вступну та резолютивну частини рішення складено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 04 травня 2017 року.

Повний текст рішення складено 10 травня 2017 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Г. Безкровний