Ухвала

від 03.02.2017 по справі 522/24472/16-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/24472/17

Провадження № 1-кс/522/5611/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Юридична фірма «Бонум» про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах ТОВ « Юридична фірма «Бонум» звернулась до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення у кримінальному провадженні №42015161010002935 цивільного позову ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди загалом в сумі 382500, шляхом арешту майна цивільного відповідача Концерну «Військторг-сервіс» (ідентифікаційний код - 33689922, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28а), яке знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, 80, вартістю в розмірі заявлених вимог.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, у кримінальному провадженні №42015161010002935 від 13.08.2015 року.

В межах вказаного провадження, заявник є потерпілим. Одночасно заявник є цивільним позивачем, про що подано цивільний позов про стягнення з державного підприємства Міністерства оборони України - Концерну «Військторг-сервіс» (ідентифікаційний код - 33689922, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Молодог-вардійська, 28а) на користь TOB «Юридична фірма «Бонум» (ідентифікаційний код -31431880, місцезнаходження: 65074, м.Одеса, вул.Малиновського, 71, кв.23) в рахунок матеріальної шкоди суму 132 500 грн., та моральну шкоду в розмірі 250 000 грн., загалом суму 382 500 (триста вісімдесят дві тисячі п`ятсот) грн..

Згідно ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння.

На підставі ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Кримінальне провадження №42015161010002935 містить докази - письмові документи, зокрема, копію рішення звуженого виконкому ОМР від 29.05.1951 за №27 „Про відновлення прав землекористування, а також прав на будівлі, відведені у довоєнний та післявоєнний періоди для потреб Одеського військового округу", якою підтверджується, що Одеському військовому округу у тимчасове користування була передана будівля АДРЕСА_2 , яка належить до житлового фонду Одеської міської Ради, про що зазначено у Додатку №2 до цього рішення. При цьому, акт приймання-передачі комунального майна у користування Міністерству оборони України та/або Одеському військовому округу, - не складався, будівля використовувалася для проживання військовослужбовців та робітників підприємств Міністерства оборони України. Будівля №80 по вул.В.Арнаутській в м.Одесі, взята під охорону рішенням виконавчого комітету Одеської обласної ради народних депутатів від 27.12.1991 №580 „Про затвердження переліку об`єктів, які підлягають взяттю під охорону як пам`ятки містобудівництва і архітектури місцевого значення" як пам`ятка містобудівництва і архітектури місцевого значення по Одеській області - Прибутковий будинок Клеймана (арх. І.К. Мальерб, 1891р. Охоронний номер: 142-Од).

12.10.1994р. на підставі наказу заступника Міністра оборони по тилу - начальника тилу Збройних Сил України за №73, було створено Одеський державний госпрозрахунковий комбінат по ремонту речового майна, який без правовстановлювальних документів розпочав користування будівлею №80 по вул.В.Арнаутській в м.Одесі. Комунальний об`єкт безкоштовно знаходився в користуванні вказаного підприємства, яке в подальшому було перейменовано у ДП МОУ «Одеський комбінат з ремонту речового майна». При цьому, посадові особи ДП МОУ «Одеський комбінат з ремонту речового майна», усвідомлюючи, що майно не є власністю Міністерства оборони України, та приховуючи цю обставину від третіх осіб, розпочали здавати окремі приміщення у вказаній будівлі в оренду. Кошти від оренди комунального майна надходили на рахунок підприємства, та витрачались на його власні потреби. Зокрема, в користування ТОВ «Юридична фірма «Бонум» було передано за договором оренди від 01.11.2001 приміщення першого поверху площею 40 кв.м. Орендні платежі щомісяця перераховувалися орендодавцю - ДП МОУ «Одеський комбінат з ремонту речового майна» на рахунок №26002660016090 в ОФ АКБ УСБ в м.Одесі, МФО 328016.

28.02.2007, Актом приймання-передачі основних фондів з балансу (із статутного фонду) державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський комбінат з ремонту речового майна» на баланс (до статутного фонду) державного підприємства Міністерства оборони України «Управління торгівлі Південного оперативного командування», на виконання наказу Генерального директор Концерну «Військторгсервіс» від 22.02.2007 №6 «Про передачу основних фондів», комісія в складі начальника Одеського ТПП №86 ОСОБА_3 , головного бухгалтера Одеського ТПП №86 ОСОБА_4 , економіста УТ ПівдОК ОСОБА_5 , директора ДП МОУ «Одеський комбінат по ремонту речового майна» ОСОБА_6 , Начальника ДП МОУ «Управління торгівлі ПівдОК» ОСОБА_7 , здійснили прийом-передачу нерухомого майна - «будівлі, що розташована по вул.В.Арнаутській, 80 (колишня вул.Чкалова), 1917року будування».

При цьому члени комісії усвідомлювали, що згаданим актом, з прихованням від власника - Одеської територіальної громади, вони розпорядилися об`єктом комунальної власності, пам`яткою містобудівництва і архітектури місцевого значення по Одеській області - Прибутковим будинком Клеймана (арх. І.К. Мальгерб, 1891р. Охоронний номер: 142-Од).

02.11.2007, комунальне майно - Прибутковий будинок Клеймана (арх. 1.К. Мальгерб, 1891р. Охоронний номер: 142-Од) передано до Концерну „Військторгсервіс", про що комісією за участю працівників останнього складено Акт приймання-передачі основних фондів... у якому під №51 внесено «Об`єкт нерухомого майна (КПО) 1917року будування, м.Одеса, вул.В.Арнаутська, 80», із приміткою: «дії щодо оформлення не здійснювалися».

19.01.2009, аналогічно складено передавальний акт приймання-передачі основних фондів, оборотних активів, власного капіталу та зобов`язань державного підприємства Міністерства оборони України «Управління торгівлі Південного оперативного командування» у зв 'язку із його реорганізацією шляхом приєднання до Концерну «Військторгсервіс», у якому на арк.20 під №122 зазначено майно, що отримується цивільним відповідачем - «Об`єкт нерухомого майна (будівля КПО, військового універмагу), 1917 року будування, м.Одеса, вул.В.Арнаутська, 80».

В серпні 2009 року, посадові особи Концерну «Військторгсервіс» звернулися до виконавчого комітету Одеської міської ради та на підставі документів, яки не є право встановлювальними (наказу Міністерства оборони України від 05.04.2007 №125, передавального акту, затвердженого заступником Міністра оборони України від 19.01.2009, статуту, зареєстрованого у Солом`янській районній у місті Києві державній адміністрації від 28.04.2007 номер запису : 10731050002005056), отримали на комунальну власність Свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю Концерну «Військторгсервіс» від 20.08.2009, бланк серії САС №427403.

11.01.2010, на підставі Свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю Кон-

церну «Військторгсервіс» від 20.09.2009, було проведено реєстрацію права власності, що

підтверджується витягом КП «ОМБТІ та РОН» за номером 25006425, реєстраційний номер 29410689. У такий спосіб, з власності Одеської територіальної громади було вилучено нерухоме майно - пам`ятка містобудівництва і архітектури місцевого значення по Одеській області -Прибутковий будинок Клеймана (арх.І.К. Мальгерб, 1891р. Охоронний номер: 142-Од). загальною площею 1178, 6 кв.м, вартістю біля 589 300 доларів США. Отже, TOB «Юридична фірма «Бонум», яке здійснило капітальний ремонт орендованих нежитлових приміщень, ще в 2006 році дізналося, що пам`ятка містобудівництва і архітектури місцевого значення по Одеській області - Прибутковий будинк Клеймана (арх.І.К. Мальгерб, 1891р. Охоронний номер: 142-Од), є комунальною власністю. В березні 2009 року, товариство ініціювало в Одеській міській раді процедуру приватизації орендованого приміщення. На підставі заяви товариства від 02.03.2009, Одеська міська рада провела інвентаризацію та оформила на комунальну власність - нежитлові приміщення першого поверху №501 загальною площею 35,8 кв.м, Свідоцтво про право власності від 20.08.2009 бланк серії САС №427126. Процес приватизації комунального майна юридичною фірмою був зупинений Концерном „Військторгсервіс" за допомогою корупційних зв`язків в господарському суді.

В березні 2009 року, для виселення TOB «Юридична фірма «Бонум», посадові особи Концерну „Військторгсервіс" звернулися до Господарського суду Одеської області, та надали у справу №16-4-34/165-08-3704 сфальсифіковані документи, зокрема Додаток №1 до рішення звуженого виконкому ОМР від 29.05.1951 за №27 „Про відновлення прав землекористування, а також прав на будівлі, відведені у довоєнний та післявоєнний періоди для потреб Одеського військового округу", у якому було зазначено неправдиві відомості про те, що до власних будівель Одеського військового округу належить будівля, яка забудована в 1941-49 роках - Містечко №125 по вул.Чкалова, 80. Насправді, Додаток №1 має інший зміст в ньому відсутня згадана будівля.

Після отримання Свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю Концерну «Військторгсервіс», та реєстрації 11.01.2010 права власності, справа №16-4-34/165-08-3704 була вирішена господарським судом із задоволенням позову Концерну „Військторгсервіс", про що ухвалено рішення від 01.03.2010.

20.10.2010, на підставі рішення господарського суду про «виселення TOB «Юридична фірма «Бонум» з приміщення першого поверху площею 42 кв.м в будинку №80 по вул.В.Арнаутській в м.Одесі», директор Філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс», зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, в корисних інтересах Концерну «Військторгсервіс», не маючі судового рішення на примусове входження у володіння юридичної особи, відчинив двері об`єкта комунальної власності -приміщення №501 загальною площею 35, 8 кв.м на першому поверсі будівлі №80 по вул.В.Арнаутській в м.Одесі, у якому фактично знаходилося TOB «Юридична фірма «Бонум», та захопив й розпорядився майном цивільного позивача - документами фінансово-господарської діяльності та документами клієнтів фірми, меблюю, комп`ютерною технікою, обладнанням, особистим майном та коштами засновника товариства.

При цьому, згідно довідки Концерну «Військторгсервіс» від 04.09.2012 вих.№492, яка долучена до матеріалів справи №16-4-34/165-08-3704, судовий наказ втрачено та до виконання не пред`явлено. Тобто виселення відбулося без участі державної виконавчої служби.

Вищенаведені злочинні дії посадових осіб цивільного відповідача - Концерну «Військторгсервіс», призвели до заподіяння TOB «Юридична фірма «Бонум» майнової шкоди, що складається з вартості вилученого майна товариства переданого 24.04.2001 засновниками до статутного фонду (комп`ютерна і копіювальна техніка та обладнання офісу згідно із переліком та актом приймання-передачі майнових внесків) та іншого власного майна. вартість якого на момент звернення із цивільним позовом оцінюється цивільним позивачем у розмірі 132 500 грн.

Кримінальним правопорушенням, потерпілому заподіяна також моральна шкода, яку він оцінює в суму 250 000 грн.

Моральна шкода пов`язана з протиправною поведінкою працівників цивільного відповідача, грубим ігноруванням ними законодавства України з питань власності, вчинення дій, яки негативно вплинули на ділову репутацію юридичної фірми.

Враховуючи викладене, заявник просить забезпечити цивільний позов шляхом арешту майна цивільного відповідача - Концерну «Військторгсервіс» (ідентифікаційний код - 33689922, місцезнаходження: 03151, м.Київ, вул. Молодогвардійська, 28а) в розмірі заявлених вимог.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, на адресу суду надійшла заява від представника ТОВ «Юридична фірма «Бонум» про слухання клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Під час розгляду клопотання про забезпечення наведених правових підстав арешту зазначеного у клопотанні на майна Концерну «Військторгсервіс» не встановлено. Наведені у клопотанні доводи не ґрунтуються на допустимих, належних та достовірних доказах.

За таких обставин застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав та обмеження правомірної підприємницької діяльності особи (власника майна).

Тому у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Юридична фірма «Бонум» про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

03.02.2017