Постанова

від 21.07.2006 по справі 10/360пн-ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД Луганської області  91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД Луганской области  91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.07.06                                                                                

Справа № 10/360пн-ад.

          Суддя господарського суду Луганської області Мінська

Т.М. по справі         № 10/360пн-ад

за позовом

Прокурора

м. Первомайська в інтересах Державної податкової інспекції у м. Первомайську

до

Приватного підприємства "ПКФ "Торгпоставка ЛТД", м. Золоте

Третя

особа -Державний реєстратор виконавчого комітету Первомайської міської ради, м.

Первомайськ

про

визнання недійсними запису про державну реєстрацію та припинення юридичної

особи

в

присутності представників сторін:

Прокурор

-Смирнов О.О.

від

позивача - Геращенко О.І. (дов. № 

2492/10-010-485  від  23.06.2006.),

від

відповідача - не прибув

від  третьої особи -  не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть

спору: позивачем заявлені

вимоги:

- про визнання недійсними установчих

документів ПП "ПКФ "Торгпоставка ЛТД", код 33976062, юридична

адреса: м. Золоте, вул. Забойщика, 2, а саме: устав ПП "ПКФ

"Торгпоставка ЛТД", посвідчення СПД -юридичної особи про державну реєстрацію

ПП "ПКФ "Торгпоставка ЛТД" з моменту реєстрації, тобто з

01.02.2006р.;

-

припинити юридичну особу -ПП "ПКФ "Торгпоставка ЛТД" і

зобов'язати виконавчий комітет Первомайської міської ради виключити ПП

"ПКФ "Торгпоставка ЛТД" з реєстру СПД.

21.07.2006.  позивачем подана   заява, погоджена  з прокурором, 

про уточнення позовних вимог, якою 

змінено позовні вимоги,  позивач

просить:

-

визнати недійсним  запис №  1 388 102 0000 000338.  про державну реєстрацію   Приватного підприємства «ПКФ «Торгпоставка

ЛТД», 

-

припинити юридичну особу -ПП "ПКФ "Торгпоставка ЛТД".

Згідно

ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні   11.07.2006. 

здійснювалась звукова фіксація судового процесу.  До 11.07.2006.  згідно з п. 2-1  Прикінцевих і перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства  України 

не здійснювалась звукова фіксація судового процесу за клопотанням учасників

процесу. 

            Дослідивши  матеріали 

справи,   додатково  надані 

документи,  суд 

ВСТАНОВИВ:

01.02.2006.

державним  реєстратором у виконавчому

комітеті  Первомайської міської ради   проведено державну реєстрацію і  до 

Єдиного державного реєстру 

юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців внесено запис про

проведення державної реєстрації новоутвореної 

юридичної особи - Приватного підприємства «ПКФ «Торгпоставка ЛТД»,  ідентифікаційний код 33976062,  реєстраційний номер 1 388 102 0000 000338.   Згідно Статуту  засновником 

Приватного підприємства «ПКФ «Торгпоставка ЛТД» є  ОСОБА_1. 

Приватне підприємство «ПКФ «Торгпоставка ЛТД»в  Єдиному державному реєстрі  юридичних осіб та фізичних осіб

-підприємців  діяльності на час розгляду

справи значиться.

Державний  реєстратор 

відзивом № 200/р від 02.06.2006. 

пояснив,  що  резервування найменування юридичної

особи  проводилось в відділі  державної реєстрації м. Стаханов.  Документи згідно договору про юридичне

обслуговування  надала  ОСОБА_2. Підстав  для відмови в державній реєстрації не

було.  Враховуючи, що ПП «ПКФ «Торгпоставка

ЛТД»не знаходиться за юридичною адресою: м. Золоте -5, вул. Забойщик, 2,  державний 

реєстратор не заперечує проти позову 

прокурора. 

          В судовому засіданні  11.07.2006. 

ОСОБА_1   допитаний   в якості 

свідка по справі.   Він  пояснив, 

що  його сусід  ОСОБА_3, 

знаючи що ОСОБА_1 не має 

роботи,  запропонував  йому роботу 

по  збору  металобрухту 

в Слов'яносербському районі. 

Для  цього ОСОБА_3  взяв 

його паспорт  і  довідку 

про ідентифікаційний код. 

Потім  його повезли  в 

місто  Стаханов  в юридичну 

фірму  «Феміда».  Там 

він  підписав  якісь 4 аркуші,   значення 

яких він не розумів.  Йому  пояснили, 

що  це  необхідні 

документи  про працевлаштування на

роботу.  В  фірмі «Феміда» він був двічі,  другий раз 

також  підписав  якийсь 

лист  про  статутний фонд.  Підписуючи 

цей  документ  вважав, що 

це документ  про працевлаштування.  Документи 

для  підписання  подавала 

якась  жінка,  чи була 

вона  нотаріусом  не 

знає. ОСОБА_1 пояснив,  що  не був 

більше  ні  в 

яких  організаціях  - виконкомі, 

податковій  інспекції,   установах 

банку,  і  не підписував 

більше  ніяких  документів.   

          Після 

цього ОСОБА_1  неодноразово  намагався 

зустрітися  з  сусідом 

ОСОБА_3,  але  йому 

відповідала  дружина  ОСОБА_3 , 

що його немає  вдома.  Паспорт 

і довідку  про

ідентифікаційний  код  йому 

так  і  не повернули.    

                    При вирішенні даного  спору суд виходить із наступного:

Відповідно

до п. 2 ст. 38 Закону  України від

15.05.2003р. № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб

- підприємців" (далі Закон № 755) 

підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної

особи є, зокрема, визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації

через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна

усунути. 

Норма

п. 2 ст. 38 Закону № 755 кореспондується з положеннями п. 2 ст. 110 ЦК України,

якою визначено, що юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання

судом  недійсною державної реєстрації

юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не  можна 

усунути,  а  також 

в  інших  випадках, встановлених законом. 

Згідно

ст. 42  Господарського кодексу України,

підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик

господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання

(підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та

одержання прибутку.

Згідно

п. 3 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема,

свобода договору і свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена

законом. Введення юридичною чи фізичної особи в оману впливає на її вільне

волевиявлення в цивільних правовідносинах.

Відповідно

до ст. 203   ЦК України  волевиявлення 

учасника  правочину  має бути вільним  і 

відповідати його внутрішній волі. 

Таким

чином, необхідною умовою створення і реєстрації 

суб'єкта підприємницької діяльності 

любої організаційно-правової форми є вільне волевиявлення  її 

засновника (засновників).   Як

вбачається  з матеріалів  справи,   

ОСОБА_1   мав  намір 

на працевлаштування  і  не 

усвідомлював,  що підписував  документи, 

пов'язані   із  створенням 

і  реєстрацією підприємства,  засновником якого він виступає ,  тобто його дії не відповідали  його внутрішній волі.  А відтак 

запис про державну реєстрацію такого суб'єкта підприємництва слід

визнати недійсним, а юридичну особу -припинити.

За

таких обставин позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно

до ст. 94 КАСУ з відповідача в доход Державного бюджету України стягуються

судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп.

          Відповідно до ст. 160 КАСУ у судовому

засіданні 21.07.2006.  проголошено

вступну та резолютивну частини постанови.

          На підставі викладеного, керуючись

розділом VII Перехідних положень КАСУ, 

ст.ст. 162, 163, 186, 254 КАСУ, суд

п о с т а н о в и в:

          1.Позов задовольнити  в повному обсязі.

2.Визнати

недійсним запис від 01.02.2006р. № 1 388 102 0000 000338 про державну

реєстрацію юридичної особи - Приватного підприємства «ПКФ «Торгпоставка

ЛТД»(ідентифікаційний код 33976062),  м.

Золоте,  вул. Забойщик,  2,   

3.Припинити

юридичну особу -Приватне підприємство «ПКФ «Торгпоставка ЛТД» (ідентифікаційний

код 33976062),  м. Золоте,  вул. Забойщик,  2,   

4.Стягнути

з Приватного підприємства Приватного підприємства «ПКФ «Торгпоставка ЛТД»

(ідентифікаційний код 33976062), Золоте, 

вул. Забойщик,  2,  в доход Державного бюджету України на

поточний рахунок 31111095600006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач

-Відділення Державного казначейства у Ленінському районі м. Луганська, банк

-Управління Державного казначейства в Луганській області, код бюджетної

класифікації 22090200 державне мито в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова

набирає законної сили після  закінчення

строку подання заяви про апеляційне оскарження, 

встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо такої

заяви не буде подано.

Про

апеляційне оскарження рішення  суду  першої 

інстанції спочатку  подається  заява. Обґрунтування мотивів оскарження і

вимоги до суду апеляційної інстанції 

викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява

про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного

суду  апеляційної  інстанції 

через суд  першої  інстанції, 

який  ухвалив оскаржуване судове

рішення. Копія апеляційної скарги одночасно 

надсилається  особою,  яка  її

подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява

про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом

десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення  постанови у повному  обсязі 

відповідно  до статті 160 цього

Кодексу - з  дня  складення 

в  повному обсязі. Апеляційна  скарга 

на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти 

днів  після  подання 

заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга 

може  бути  подана 

без  попереднього подання заяви

про апеляційне оскарження,  якщо скарга

подається  у строк, встановлений для

подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова

в повному обсязі складена  26.07.2006.

Суддя                                                                               

Т.М.Мінська