Рішення

від 03.05.2017 по справі 912/554/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 рокуСправа № 912/554/17 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/554/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н", м. Кропивницький

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, м. Новомиргород, Кіровоградська область

про визнання договору поновленим, визнання додаткової угоди укладеною

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1 від 25.03.15;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" (далі - ТОВ "Агроконтракт-Н", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (відповідач) з вимогами наступного змісту:

- визнати поновленим укладений 25.08.2010 між Новомиргородською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" (Орендар) договір оренди землі, який зареєстровано відділом Держкомзему у Новомиргородському районі 28.01.2012 за № 352380004000815;

- визнати укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі від 25.08.2010 зареєстрованого 28.01.2012 за № 352380004000815 в редакції:

"Додаткова угода

про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки

від 25.08.2010 р., зареєстрованого 28.01.2012 за № 352380004000815

та внесення змін до нього

м. Новомиргород 09.12.2016 р.

Головне управління Держгокадастру у Кіровоградській області в особі

---

, що діє відповідно

---

, Іменованому в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту підприємства, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру від ___ _____2017 року та згідно зі статтею 33 Закону України "Про оренду землі" за домовленістю сторін уклали цю Додаткову угоду (надалі - Угода):

1. Поновити термін дії договору оренди земельної ділянки площею 10,05 га ріллі від 25.08.2010, зареєстрованого 28.01.2012 за № 352380004000815 далі - Договір оренди (кадастровий номер - 3523881300:02:000:9015).

2. Внести зміни до пункту 8 Договору оренди земельної ділянки та викласти його в наступній редакції.

"8. Договір укладено терміном на 10 (десять) років. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово про намір продовжити його дію".

3. Копія цієї додаткової угоди у 5-ти денний термін від дня реєстрації надається "Орендарем" до відповідного органу доходів і зборів.

4. Всі інші умови вищевказаного договору не зачеплені даною угодою, залишаються незмінними.

5. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору та набирає чинності після підписання Сторонами.

Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у "Орендодавця", другий у - "Орендаря", третій - в органі, який провів його державну реєстрацію.

Реквізити сторін:

"Орендодавець" "Орендар"

Головне управління Держгеокадастру Товариство з обмеженою відповідальністю

у Кіровоградській області "Агроконтракт- Н"

код ЄДРПОУ 39767636 Юридична адреса: м. Кіровоград,

Юридична адреса: 25006, вул. Генерала Родимцева, 89

м. Кропивницький, вул. Академіка р/р 26007980040090 в ПАТ "Мегабанк"

Корольова, 26 м. Харків, МФО 351629, код 31095141

ІПН 310951411142, св. № 200085141

Начальник / / Директор /ОСОБА_2Є./".

В обґрунтування підстав позову позивач послався на те, що є орендарем земельної ділянки згідно договору оренди землі від 25.08.2010 та в установлений ст. 33 Закону України "Про оренду землі" строк звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням про поновлення договору, проте відповідач всупереч приписів ч. 5 наведеної норми жодних відповідей не надав. Лише майже через два місяці від дати звернення від відповідача отримано лист № Т-23256/0-670/0/6-17 від 24.01.2017 з пропозицією про укладення додаткової угоди на інших умовах, який не містить в собі ознак рішення розпорядника земельної ділянки щодо поновлення чи відмови в поновленні договору оренди. Таке зволікання відповідача призвело до неможливості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди, оскільки строк дії договору закінчився. За таких обставин, в силу положень ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" договір оренди земельної ділянки від 25.08.2010 вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, про що має бути укладена додаткова угода.

Ухвалою від 16.02.2017 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі № 912/554/17.

Крім того, даною ухвалою господарським судом на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Новомиргородську районну державну адміністрацію Кіровоградської області.

12.04.2017 позивачем подано до суду пояснення по суті заявлених позовних вимог від 11.04.2017, в яких позивач послався на приписи ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та зазначив наступне: позивач в установлений законом та договором строк звернувся до відповідача з повідомленням про намір поновити договір оренди землі; від відповідача отримано пропозицію про зміну умов договору; позивачем прийнято пропозицію відповідача ат направлено проект угоди з урахуванням пропозиції відповідача; відповідачем внесено нову пропозицію; відповідачем відмовлено в поновлені договору оренди землі. Посилаючись на вказане та на рішення Європейського суду з прав людини у справах "Стретч проти Об'єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії", "Девелопмент ЛТД" та інші проти Ірландії", "Рисовський проти України", позивач вважає, що мав усі законні підстави розраховувати на поновлення договору оренди землі, оскільки дотримався встановленої процедури для цього і більш того в межах строку отримував пропозицію про узгодження істотних умов договору і таку пропозицію прийняв.

Господарський суд враховує, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до початку розгляду справи по суті змінити підставу або предмет позову. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

З підставі викладеного, враховуючи, що позивач при подані позовної заяви послався на приписи ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в цілому, а саме ч.ч. 1-6, 8, тоді як в поясненнях від 11.04.2017 конкретизував норми права, якими обґрунтовує свої позовні вимоги посиланням на ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", господарський суд розглядає справу з урахуванням пояснень позивача від 11.04.2017.

Відповідачем позовні вимоги заперечено повністю, про що надано відзив на позов, з тих підстав, що за результатами розгляду заяви ТОВ "Агроконтракт-Н" Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області направило лист, в якому запропонувало узгодити істотні умови договору, на що позивач не погодився, жодних листів щодо бажання поновити дію договору з урахуванням пропозицій не направив. В подальшому у зв'язку із закінченням терміну дії договору та недосягненням згоди щодо істотних умов, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 09.0.2017 прийняло рішення про заперечення щодо поновлення дії договору та направило відповідний акт приймання-передачі земельної ділянки ТОВ "Агроконтракт-Н". З урахуванням наведеного, відповідач вважає, що позивачем не було вчинено всіх необхідних та достатніх дій, передбачених ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та направлених на укладання додаткової угоди щодо поновлення спірного договору оренди землі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог ТОВ "Агроконтракт-Н" та поновлення договору оренди землі.

В судовому засіданні 12.04.2017 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті.

Присутніми в судовому засіданні 12.04.2017 представником позивача позовні вимоги підтримано повністю, представником відповідача заперечено у задоволенні позовних вимог.

Третя особа уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечила, будь-яких пояснень щодо позову від третьої особи не надходило.

В судовому засіданні 12.04.2017 розгляд справи відкладено до 03.05.2017 з підстав витребування нових доказів.

В судовому засідання 03.05.2017 представником позивача позовні вимоги підтримано та надано письмові пояснення щодо змісту проекту додаткової угоди.

Представник відповідача участі в судовому засіданні 03.05.2017 не приймав, однак від відповідача надійшли пояснення, в яких повідомлено про не доведення матеріалами справи порушення переважного права позивача на поновлення договору та повідомлено, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надавало доручення відділу у Новомиргородському районі звертатися до орендарів із листами щодо приведення у відповідність діючих договорів оренди землі в частині орендної плати.

Враховуючи граничні строки вирішення спору та належне повідомлення всіх учасників судового процесу про проведення засідання суду 03.05.2017, господарський суд вважає можливим розглянути справу по суті з винесенням судового рішення в судовому засіданні 03.05.2017.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, які наведено в обґрунтування підстав позову та заперечень проти позовних вимог, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

25.08.2010 між Новомиргородською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та ТОВ "Агроконтракт-Н" (Орендар) укладено договір оренди землі, за умовами якого передано в оренду позивача земельну ділянку загальною площею 10,05 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Дібрівської сільської ради Новомиргородського районну (далі - Договір, а.с.11-13).

Строк дії Договору 5 років (п. 8 Договору).

Договір підписано представниками сторін, підписи яких скріплені печатками, та зареєстровано у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі 28.01.2012 за № 352380004000815.

Земельна ділянка за Договором передана у фактичне користування ТОВ "Агроконтракт-Н" відповідно до акта приймання-передачі (а.с.18).

ОСОБА_3 з Державного земельного кадастру, кадастровий номер земельної ділянки, що отримана в оренду позивачем за Договором від 25.08.2010 - 3523881300:02:000:9015 (а.с. 22).

Як повідомляє позивач, останній 09.12.2016 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням про поновлення Договору, відповідь на який була отримана позивачем із пропуском місячного строку, встановленого ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Вказане зволікання відповідача на думку позивача призвело до неможливості укладення додаткової угоди про поновлення дії Договору, оскільки строк його дії закінчися, тоді як в силу положень ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренд землі" Договір вважається поновленим, про що має бути укладена додаткова угода, внаслідок чого позивача звернувся до господарського суду з позовом у даній справі.

В поясненнях від 11.04.2017 позивач послався виключно на положення ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та зазначив про те, що прийняв пропозицію, яка викладена в листі відділу Держгеокадастру у Новомиргородському районі від 03.01.2017 № 99-28-99.3-1931/15-16, про що направив відповідачеві 13.01.2017 відповідний лист з проектом додаткової угоди, яка підписана не була, внаслідок чого позивача вважає порушеним своє право на поновлення Договору оренди землі.

Даючи юридичну оцінку обставинам справи, господарський суд виходить з наступного.

01.01.2013 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012 № 5245-17, відповідно до якого райдержадміністрації не наділено повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів. Вищезазначені повноваження передано до центральних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів. На території Кіровоградської області дані функції передано Головному управлінню Держземагенства у Кіровоградській області.

Наказом від 25.01.2013 № 40 Міністерство аграрної політики України затвердило зміни до Положення про Головні управління Держземагенства в областях, згідно з пунктом 4.32 якого Головні управління Держземагенства в областях наділені повноваженнями передавати відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб в межах областей.

Відповідно до пунктів 2 та 5 частини першої постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» Державне агентство земельних ресурсів України реорганізоване шляхом перетворення в Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру. Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру є правонаступником Державного агентства земельних ресурсів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області; реорганізовані територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області шляхом його приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Встановлено, що територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

ОСОБА_3 з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 31.03.2015 № 294-р «Питання Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» функції та повноваження Державного агентства земельних ресурсів у зв'язку з розформуванням покладено на Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Відповідно до положень ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Приймаючи до уваги вищенаведене, розпорядником земель за Договором оренди землі від 25.08.2010 та відповідачем у справі на час вирішення даного спору є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" визначено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. ОСОБА_3 із статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

ОСОБА_3 з частиною першою статтею 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Одночасно статтею 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено можливість поновлення договору оренди землі.

Так, за наведеною нормою по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (ч. 1).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. (ч. 2).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч. 3).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. (ч. 4).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. (ч. 5).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). (ч. 6).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (ч. 7).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (ч. 8).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч. 11).

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (ч. 12).

Таким чином наведеною нормою унормовано дві окремі самостійні конструкції поновлення договору оренди землі: 1) поновлення на умовах переважного права перед іншими особами (ч.1-5 Закону); 2) поновлення за умови продовження користування земельною ділянкою та за відсутності заперечення орендодавця (ч.6 Закону).

Правова позиція, що ст. 33 Закону України "Про оренду землі" фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди, неодноразово виловлювалась в постановах Верховного Суду України (зокрема, постанови від 25.02.2015 № 6-10цс15, від 25.05. 2016 № 3-312гс16 та інші).

Відповідно до положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції чинній на момент укладення Договору оренди землі від 25.08.2010, договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

У справі, що розглядається, пунктом 43 Договору передбачено, що вказаний Договір набирає чинності після його підписання та державної реєстрації.

Отже, строк дії Договору починається після набрання ним чинності, а саме після його реєстрації.

З урахуванням зазначеного, строк дії Договору оренди землі від 25.08.2010, який зареєстровано 28.01.2012, по 28.01.2017 включно.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний суд України в постанові від 18.01.2017 у справі № 6-2777цс16.

Як слідує з пункту 8 Договору оренди землі від 25.08.2010, після закінчення строку Договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Матеріалами справи встановлено, що позивач дотримався наведених вище умов договору та звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області через Центр надання адміністративних послуг Новомиргородської райдержадміністрації, з листом-повідомленням від 09.12.2016 №323 про поновлення договору оренди землі з доданими відповідними документами (а.с.29-30), в тому числі з проектом додаткової угоди, яка передбачала поновлення терміну дії Договору на тих самих умовах та на той самий строк.

Окрім того, згідно довідки Новомиргородського відділення Новоукраїнської ОДПІ від 27.04.2017 ТОВ "Агроконтракт-Н" не має заборгованості зі сплати податків, зборів, що контролюються органами доходів і зборів.

Таким чином, з наведених вище документів слідує, що позивачем дотримано строк і процедуру повідомлення про намір реалізувати переважне право поновити Договір, позивач належно виконує свої обов'язки за Договором.

Вказаний лист-повідомлення позивача розглянуто відділом Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області, яким надано відповідь з рекомендацією звернутися із заявами щодо внесення змін до договорів оренди землі в частині встановлення розміру орендної плати 8 відсотків від нормативної грошової оцінки (129).

Листом від 13.01.2017 № 13, який направлено Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, позивач повідомив про прийняття пропозиції щодо встановлення розміру орендної плати на рівні 8% від нормативної грошової оцінки землі, про що направив проект додаткової угоди про поновлення Договору, із зазначенням відповідного розміру орендної плати (а.с. 126-127).

Листом від 24.01.2017 №Т-23256/0-670/0/6-17 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, розглянувши лист-повідомлення позивача, запропонувало укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди на наступних умовах:

- продовжено договір оренди строком на 7 років;

- орендна плата складає на рівні 12 відсотків від нормативної грошової оцінки (а.с. 32-33).

Крім того, у вказаному листі відповідачем зазначено, що у разі недосягнення істотних умов до закінчення дії договору, договір оренди зареєстрований відділом Держкомзему у Новомиргородському районі 28.01.2012 за № 352380004000815, буде вважається таким що припинив свою дію.

Як повідомляє позивач, вказаний лист отримано ним 27.01.2017.

Господарський суд зазначає, що орендарем за Договором оренди землі від 25.08.2010 є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, а не районний відділ такого управління. З підстав відсутності документів на підтвердження у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі повноважень орендодавця за Договором, господарський суд дійшов висновку, що відповідачем порушено місячний строк розгляду звернення позивача від 09.12.2016, який встановлено ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Разом з цим, позивач не заперечує отримання від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листа від 24.01.2017 №Т-23256/0-670/0/6-17 з пропозиціями щодо інших умов договору. Однак позивач на вказаний лист відповідача не відреагував, будь-яких погоджень щодо запропонованих умов не направив.

Натомість, відповідач в межах місячного строку після закінчення строку дії Договору направив позивачеві листа-повідомлення від 09.02.2017 №Т-795/0-1311/0/6-17 (а.с.113), в якому повідомив позивача про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні Договору оренди землі, в зв'язку з недосягненням згоди щодо істотних умов договору оренди земельної ділянки. Крім того, з урахуванням статті 34 Закону України "Про оренду землі" відповідач разом з листом направив позивачу акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання (а.с. 114).

Позивач отримання листа-повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 09.02.2017 №Т-795/0-1311/0/6-17 не заперечує та в своїх письмових пояснення від 11.04.2017 і в усних поясненнях представника до суду наполягає на поновленні Договору на підставі саме ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Господарський суд враховує, що позивач при подані позовної заяви послався на приписи ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в цілому, а саме ч.ч. 1-6, 8, тоді як в поясненнях від 11.04.2017 конкретизував норми права, якими обґрунтовує свої позовні вимоги, посиланням на ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

За змістом ст. 33 Закону України "Про оренду землі" законодавчо відокремлено право на укладення договору оренди на новий строк шляхом укладення додаткової угоди, яке має бути реалізовано до спливу строку договору оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 цієї норми, від права вважати продовженим договір оренди землі у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі за відсутності протягом одного місяця після спливу терміну дії договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні цього договору оренди, визначене у інших частинах цієї статті.

Відповідні положення у вказаних частинах зазначеної статті дозволяють продовжувати орендні правовідносини, але у першому випадку це право повинно бути реалізовано до спливу договору оренди, а у другому - воно може настати за відсутності заперечення іншої сторони протягом визначеного терміну після закінчення строку дії договору оренди землі.

Поняття переважного права орендаря перед іншими особами означає надання йому переваги орендодавцем у разі наявності пропозицій інших господарюючих суб'єктів, що містять умови рівні з умовами особи, що наділена переважним правом. Тобто, поновлення договору оренди земельної ділянки у такий спосіб можливе виключно за інших рівних умов з іншими особами-претендентами на право оренди цієї земельної ділянки.

Між тим, матеріалами справи не встановлено обставин надання земельної ділянки, яка орендується позивачем за Договором, іншим особам на будь-якому правовому титулі. Не повідомляє про вказане і позивач у справі.

Оскільки переважне право на поновлення договору оренди землі на новий строк може бути реалізоване перед іншими претендентами на оренду і за інших рівних умов, а із встановлених обставин в даній справі вбачається лише розгляд відповідачем звернення позивача з пропущенням місячного строку, передбаченого ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", та не встановлено існування прав або інтересів до відповідної земельної ділянки інших осіб, господарський суд дійшов висновку, що переважне право позивача на укладення Договору перед іншими особами (чч. 1 - 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі") не є порушеним, а тому підстави для поновлення Договору у спосіб, передбачений ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", відсутні.

Окрім того, ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), та укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

Виходячи з наведених положень ч. 5 ст.33 Закону України "Про оренду землі" та враховуючи приписи ст. ст. 319, 626 Цивільного Кодексу України, господарський суд дійшов висновку, що поновлення договору за вказаною процедурою можливо за наявності волевиявлення обох сторін. При цьому, при продовженні договору оренди землі у спосіб реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк, сторони можуть змінювати умови договору (крім сторін договору, розміру земельної ділянки і її цільового призначення). Разом з цим, як вбачається із листа відповідача №Т-23256/0-670/0/6-17 від 24.01.2017, останній не погодився на укладення додаткової угоди до Договору у запропонованій позивачем редакції, а бажав укласти таку угоду на інших умовах, які не були прийняті позивачем.

З огляду на викладене, та враховуючи наявність листа №Т-795/0-1311/0/6-17 від 09.02.2017, яким відповідач заперечив у поновленні Договору в місячний строк після закінчення його строку, у господарського суду відсутні правові підстави для визнання поновленим укладеного 25.08.2010 між Новомиргородською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та ТОВ "Агроконтракт-Н" (Орендар) договору оренди землі, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі 28.01.2012 за № 352380004000815 та визнання укладеною Додаткової угоди до договору оренди землі від 25.08.2010, зареєстрованого 28.01.2012 за № 352380004000815, у вищезазначеній редакції.

Посилання позивача на рішення Європейського суду з прав людини у справах "Стретч проти Об'єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії", "Девелопмент ЛТД" не приймається господарським судом при розгляді даної справи, оскільки обставини даної справи суттєво відрізняються від зазначених вище справ Європейського суду з прав людини.

З підстав викладеного господарський суд відмовляє у задоволенні позову ТОВ "Агроконтракт-Н".

Судовий збір за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 10.05.2017.

Суддя В.В.Тимошевська