Ухвала

від 03.05.2017 по справі 918/545/13

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття відмови від апеляційної скарги

"03" травня 2017 р. Справа № 918/545/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бучинська Г.Б.

суддя Мельник О.В.

суддя Василишин А.Р.

при секретарі Максютинській Д.В.

За участю представників сторін:

від позивача - представник не з"явився,

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 30/08/2016-01.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Чарівниця" на рішення господарського суду Рівненської області

від 23.08.16 р. у справі № 918/545/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль"

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Чарівниця"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 23.08.16р. у справі № 918/545/13 позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 банк Аваль" до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Чарівниця" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Відкрите акціонерне товариство "Рівненське автотранспортне підприємство 15607" та Відкрите акціонерне товариство "Здолбунівський завод будівельних матеріалів" про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 23.08.16р. у справі № 918/545/13 та постановити нове рішення , яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.09.2016р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Мамченко Ю.А., суддя Крейбух О.Г. прийнято до розгляду та призначено до слухання на 05.10.2016р. (15:00 год.) апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Чарівниця" на рішення господарського суду Рівненської області від 23.08.16р. у справі № 918/545/13.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 09.11.2016р., у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Юрчука М.І., враховуючи двохмісячний строк розгляду апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду згідно норм ГПК України, який закінчується 14.11.2016р., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/545/13.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2016р. для розгляду справи № 918/545/13 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Мамченко Ю.А., суддя Крейбух О.Г.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 справа №918/545/13 прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Мамченко Ю.А., суддя Крейбух О.Г., та призначено до розгляду у суловому засіданні.

В судовому засіданні, яке відбулось 30.11.2016, колегією суддів задоволено клопотання представника відповідача про продовження строків розгляду апеляційної скарги на п"ятнадцять днів.

У судовому засіданні, яке відбулось 20.01.2017 колегією суддів задовлено клопотання представника відповідача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі зупинено.

28.03.2017 на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла заява відповідача про відмову від оплати експертизи у зв"язку із припиненням договору іпотеки та відсутністю предмету спору у даній справі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10 квітня 2017 року копія вищевказаної заяви направлена для відома та вирішення питання щодо можливості подальшого проведення експертизи до Київського Науково-дослідного Інституту судових експертиз.

24.04.2017 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення ухвали про призначення експертизи без виконання та матеріали, надані на дослідження.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2017 року провадження у справі поновлено, апеляційну скагу призначено до розгляду у судовому засіданні.

28.04.2017 через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Чарівниця" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

В судове засідання 3 травня 2017 року з"явився представник відповідача, який підтримав заяву про відмову від апеляційної скрги.

Представник позивача не з"явився в судове засідання та не реалізував своє право на участь у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 100 Господарського процесуального кодексу України особа, як подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у ч.6 ст. 22 ГПК України.

Виходячи із змісту ч.6 ст. 22 ГПК України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Розглянувши подану ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Чарівниця"заяву про відмову від апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодвству України та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі

закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи ту обставину, що апелянт відмовися від апеляційної скарги до винесення постанови, витрати по сплаті судового збору покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 22, 80, 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Чарівниця" від апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 23.08.16 р. у справі № 918/545/13

2. Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Чарівниця" на рішення господарського суду Рівненської області від 23.08.16 р. у справі № 918/545/13 припинити.

3. Справу № 918/545/13 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Василишин А.Р.