Ухвала

від 05.05.2017 по справі 678/1/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

Справа № 678/1/16-ц

Провадження № 22-ц/792/872/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів П'єнти І.В., Талалай О.І.

секретар Філіпчук О.С.

за участю представника апелянта Ребрика А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на ухвалу Летичівського районного суду від 09 березня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на дії державного виконавця.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця ПАТ УкрСиббанк вказує, що на виконанні у Летичівському районному відділі ДВС знаходиться виконавчий напис №684 приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу від 24.04.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованості у сумі 1 214 384 грн. 07 коп. Скаржник вказує, що 22.10.2015 року до виконавчої служби було направлено лист, в якому зазначалося, що державним виконавцем призначено повторно суб'єкта оціночної діяльності для встановлення вартості описаного та арештованого майна, проте з моменту отримання даного повідомлення жодної інформації про вчинення виконавчих дій державним виконавцем на адресу Банку не надходило. ПАТ УкрСиббанк зазначає, що державним виконавцем не здійснювалося і не здійснюються заходи по вчинення виконавчих дій, що призводить до невчасного виконання рішення суду як це вимагає законодавство. Тому, скаржник просив суд визнати бездіяльність державного виконавця Летичівського РВ ДВС ГТУЮ Ковальчука Ю.Ю. та начальника Летичівського РВ ДВС ГТУЮ Березюка А.І. неправомірною щодо виконання виконавчого напису № 604 від 23.04.2009 року. Зобов'язати державного виконавця надати висновок експерта про вартість описаного та арештованого майна і зобов'язати державного виконавця провести подальші невідкладні дії для продажі приміщення кафе-бару ІНФОРМАЦІЯ_1 , площею 268,9 кв.м., що розташоване в АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2

Ухвалою Летичівського районного суду від 09 березня 2017 року у задоволені скарги відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ПАТ УкрСиббанк оскаржило її в апеляційному порядку та вважає цю ухвалу незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що виконавче провадження триває більше восьми років і з 30.04.2014 року по сьогоднішній час державним виконавцем, окрім винесення постанови про призначення експертизи, інших дій не вчинялося, адже призначення оцінювача протягом трьох років свідчить про порушення прав стягувача, що призвело до невчасного виконання рішення суду. Тому апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою скаргу ПАТ УкрСиббанк задоволити в повному обсязі.

Представник ПАТ УкрСиббанк апеляційну скаргу підтримав повністю і просить її задоволити, скасувавши ухвалу суду першої інстанції та визнати бездіяльність державного виконавця і начальника районного відділу ДВС неправомірною та зобов'язати державного виконавця провести подальші дії для продажу приміщення кафе-бару ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інші учасники процесу до суду не з'явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, що була чинна на момент здійснення виконавчих дій) (надалі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу ч. 1 ст. 6 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження… ( ч. 2 ст. 30 Закону).

Положеннями ст. 31 Закону встановлено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження,надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно ст. 83 Закону контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу виконавчої служби.

Колегією суддів встановлено, що 26.05.2009 року державним виконавцем Кутинським С.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКІБ УкрСиббанк боргу в сумі 1214384,07грн. ( а.с.30).

Відповідно до акту опису й арешту майна від 18.06.2009 року державним виконавцем було описано приміщення кафе-бару загальною площею 268.9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2.(а.с. 43-45).

01.09.2009 року постановою державного виконавця призначено експерта для участі у виконавчому провадженні, а саме ОСОБА_6 для визначення вартості арештованого нерухомого майна.

Згідно звіту №142 від 31.08.2011 року про оцінку майна - приміщення кафе-бару загальною площею 268.9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 визначено початкову ціну продажу, яка становить 655129.00 грн. без ПДВ. (а.с. 31-38).

У 2011 році ОСОБА_2 було подано позовну заяву про скасування висновку про вартість майна, під час розгляду якої ухвалою Летичівського районного суду від 19.03.2012 року було призначено будівельно-технічну експертизу та на період її проведення зупинено виконання виконавчого напису № 684 від 24.04.2009 року. І 07.10.2013 ухвалою Летичівського районного суду позов ОСОБА_2 залишений без розгляду. (а.с. 39).

22.10.2015 року начальником ВДВС Летичівського районного управління юстиції за вихідним №3737 направлено на адресу ПАТ УкрСиббанк лист, в якому зазначалося, що державним виконавцем призначено повторно суб'єкта оціночної діяльності для встановлення вартості описаного та арештованого майна, а саме приміщення кафе-бару загальною площею 268.9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 (а.с.9).

Встановлено, що за період з 22.10.2015 року по 23.11.2016 року державним виконавцем в порушення вимог діючого законодавства не було вчинено будь-яких виконавчих дій, пов'язаних із виконанням виконавчого напису №684 від 24.04.2009 року. Тому колегія суддів вважає, що бездіяльність державного виконавця, яка полягає у не вчиненні виконавчих дій та бездіяльність начальника Летичівського районного відділу державної виконавчої служби, що полягає у не здійсненні контролю за бездіяльністю державного виконавця по виконанню виконавчого напису №684 від 24.04.2009 року є неправомірною. І, відповідно, оскаржувана ухвала в частині відмови у визнанні неправомірної бездіяльності посадових осіб є незаконною та підлягає скасуванню в цій частині.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні скарги ПАТ УкрСиббанк щодо зобов'язання державного виконавця надати висновок експерта про вартість описаного та арештованого майна, вірно виходив з того, що державним виконавцем під час розгляду справи у суді першої інстанції ця вимога виконана. І зазначена обставина визнається представником ПАТ УкрСиббанк в суді апеляційної інстанції.

Також, відмовляючи у скарзі в частині зобов'язання державного виконавця на проведення невідкладних дій для продажу описаного майна, суд першої інстанції з врахуванням роз'яснень, які викладені в абзаці 1 пункту 15 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах вірно виходив з того, що зобов'язання державного виконавця на проведення невідкладних дій для продажу описаного майна не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця.

У відповідності з ч. 5 ст. 88 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Тому, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції на користь ПАТ УкрСиббанк підлягають стягненню судові витрати, понесені апелянтом при подачі апеляційної скарги в сумі 1600 грн., що підтверджуються платіжним дорученням №0013583903 від 11.04.2017 року. (а.с. 79).

Керуючись ст. ст. 307, 312-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк задовольнити частково.

Ухвалу Летичівського районного суду від 09 березня 2017 року в частині відмови у визнанні бездіяльності державного виконавця та начальника Летичівського районного відділу державної виконавчої служби скасувати та в цій частині постановити нову ухвалу.

Визнати бездіяльність державного виконавця та начальника Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції під час виконання та контролю за виконанням виконавчого напису №604 від 23.04.2009 року про звернення стягнення на нежитлове приміщення кафе-бару ІНФОРМАЦІЯ_1 , площею 268,9 кв.м., яке розташоване в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 . щодо невчинення виконавчих дій на виконання зазначеного вище виконавчого напису за період з 22.10.2015 року по 23.11 2016 року. Стягнути з Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції на користь ПАТ УкрСиббанк 1600грн. судових витрат.

В решті ухвалу Летичівського районного суду від 09 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк

---

Головуючий у першій інстанції - Лазаренко А.В. Справа № 22ц/792/872/17

Доповідач - Корніюк А.П. Категорія № ухвала