Ухвала

від 19.09.2018 по справі 678/1/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

19 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 678/1/16-ц

провадження № 61-25828св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

заявник - публічне акціонерне товариство УкрСиббанк ,

заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Летичівського районного управління юстиції, ОСОБА_1,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від

09 березня 2017 року у складі судді Лазаренка А. В. та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року у складі колегії суддів: Корніюк А. П., П?єнти І. В., Талалай О. І.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року публічне акціонерне товариство УкрСиббанк (далі - ПАТ УкрСиббанк ) звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Скарга мотивована тим, що на виконанні у Летичівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій областізнаходиться виконавчий напис № 684 приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу від

24 квітня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь

ПАТ УкрСиббанк заборгованості у сумі 1 214 384,07 грн.

22 жовтня 2015 року до виконавчої служби було направлено лист, в якому зазначалося, що державним виконавцем призначено повторно суб'єкта оціночної діяльності для встановлення вартості описаного та арештованого майна, проте з моменту отримання даного повідомлення жодної інформації про вчинення виконавчих дій державним виконавцем на адресу Банку не надходило. Державним виконавцем не здійснювалося і не здійснюються заходи по вчиненнюя виконавчих дій, що призводить до невчасного виконання рішення суду.

ПАТ УкрСиббанк просило суд визнати бездіяльність державного виконавця Летичівського РВ ДВС ГТУЮ Ковальчука Ю. Ю. та начальника Летичівського РВ ДВС ГТУЮ Березюка А. І. неправомірною щодо виконання виконавчого напису від 23 квітня 2009 року № 604, зобов'язати державного виконавця надати висновок експерта про вартість описаного та арештованого майна і зобов'язати державного виконавця провести подальші невідкладні дії для продажі приміщення кафе-бару Хуторець , площею 268,9 кв.м, що розташоване в АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 09 березня 2017 року у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована безпідставністю заявлених позовних вимог.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ УкрСиббанк задоволено частково.

Ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 09 березня 2017 року в частині відмови у визнанні бездіяльності державного виконавця та начальника Летичівського районного відділу державної виконавчої служби неправомірною скасовано та постановлено в цій частині нову ухвалу, якою визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця та начальника Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції під час виконання та контролю за виконанням виконавчого напису від 23 квітня 2009 року

№ 604 про звернення стягнення на нежитлове приміщення кафе-бару Хуторець , площею 268,9 кв.м, яке розташоване в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 щодо невчинення виконавчих дій на виконання зазначеного вище виконавчого напису за період з 22 жовтня 2015 року по 23 листопада 2016 року.

Стягнуто з Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції на користь

ПАТ УкрСиббанк 1 600,00 грн судових витрат.

У іншій частині ухвалу Летичівського районного суду від 09 березня

2017 року залишено без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині задоволення скарги мотивована тим, що за період з 22 жовтня 2015 року по 23 листопада 2016 року державним виконавцем в порушення вимог діючого законодавства не було вчинено будь-яких виконавчих дій, пов'язаних із виконанням виконавчого напису від 24 квітня 2009 року № 684. Тому вимоги ПАТ УкрСиббанк про визнання бездіяльності державного виконавця та начальника Летичівського районного відділу державної виконавчої служби підлягають задоволенню.

В іншій частині суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції. При цьому судом апеляційної інстанції зазначено, що вимога

ПАТ УкрСиббанк щодо зобов'язання державного виконавця надати висновок експерта про вартість описаного та арештованого майна державним виконавцем під час розгляду справи у суді першої інстанції виконана.

29 травня 2017 року Летичівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області через засоби поштового зв?язку подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 09 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що відповідно до пункту б постанови

№ 6 пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 4) не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина друга статті 74 Закону про виконавче провадження).

Таким чином, дана справа розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року касаційна скарга разом з матеріалами цивільної справи справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду , оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судом правил предметної юрисдикції .

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на дії державного виконавця за касаційною скаргою Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 09 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська Судді: В. І. Журавель В. М. Коротун В. І. Крат В. П. Курило