Ухвала

від 10.05.2017 по справі 500/2574/17

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 500/2574/17

Провадження № 2-з/500/66/17

Ухвала

10 травня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до садового кооперативу Мелиоратор про визнання неправомочними загальних зборів членів садового кооперативу Мелиоратор , про визнання недійсним протоколу загальних зборів та рішення загальних зборів членів садового кооперативу Мелиоратор ,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до садового кооперативу Мелиоратор про визнання неправомочними загальних зборів членів садового кооперативу Мелиоратор , про визнання недійсним протоколу загальних зборів та рішення загальних зборів членів садового кооперативу Мелиоратор .

Окремою заявою позивачка просить у забезпечення позову заборонити виконувати дії щодо внесення до Єдиного Державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців будь-яких відомостей, у тому числі призначення голови садового кооперативу Мелиоратор , зміни складу комісії з реорганізації садового кооперативу Мелиоратор та змін, доповнень до Статуту, або нової редакції Статуту садового кооперативу Мелиоратор , код ЄДРПОУ 22505249, затверджених рішенням Позачергових загальних зборів садового кооперативу Мелиоратор від 29.04.2017року.

За матеріалами дослідження визнається доведеним наступне.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України - у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Види забезпечення позову є відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України - суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заява про забезпечення позову надана з порушенням вимог п.2 ч.2 ст.151 ЦПК України, а саме: не вказано вид забезпечення позову, а саме: не вказано кому саме заборонити вчиняти певні дії.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову подано з порушенням вимог ст.151ЦПК України, тому відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.8 ст. 153 ЦПК України

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до садового кооперативу Мелиоратор про визнання неправомочними загальних зборів членів садового кооперативу Мелиоратор , про визнання недійсним протоколу загальних зборів та рішення загальних зборів членів садового кооперативу Мелиоратор повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2