Ухвала

від 11.05.2017 по справі 583/1104/17

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/1104/17

1-кс/583/361/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017200060000288 від 26.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017200060000288 від 26.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, а саме: тимчасовий доступ з правом вилучення оригіналів документів для проведення відповідних судових експертиз, які містяться у приміщенні ТВБВ № НОМЕР_1 філії Сумського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документації щодо взаємовідносин філії Сумського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ОСОБА_6 , як із представником ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; касової документації, чеків, платіжних доручень, які стосуються проведення банківських операцій по рахункам вищевказаних клієнтів; документації, яку складала та підписувала ОСОБА_9 , її особової справи; доступу до комп`ютерної техніки за якою працювала ОСОБА_9 , та іншої документації яка стосується неправомірних операцій з банківськими рахунками заявників.

В судове засідання слідчий Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури подав заяву якою просить клопотання розглянути без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без виклику представника ТВБВ № НОМЕР_1 філії Сумського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, оскільки існує реальна загроза її знищення. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає за можливе відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України розглянути дане клопотання без участі осіб, які беруть участь у його розгляді та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №12017200060000288 від 26.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України. Так, у ході досудового розслідування встановлено, що на протязі 2014-2017 років працівник ТВБВ № НОМЕР_1 філії Сумського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » головний спеціаліст (менеджер по роботі з клієнтами мікро, малого та середнього бізнесу) ОСОБА_9 надавала банківські послуги ІНФОРМАЦІЯ_3 , проводячи операції по їх банківському рахунку № НОМЕР_2 відкритому в даному відділенні банку, протягом 2014-2017 років, здійснила крадіжку грошових коштів із вказаного рахунку в сумі 347000 гривень, чим спричинила матеріалу шкоду потерпілій стороні на вищевказану суму.

Крім цього, в 2014 році працівник ТВБВ № НОМЕР_1 філії Сумського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » головний спеціаліст (менеджер по роботі з клієнтами мікро, малого та середнього бізнесу) ОСОБА_9 надавала банківські послуги ОСОБА_7 , а саме проводячи банківські операції по відкритим на ім`я ОСОБА_7 депозитним рахункам №№ НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , викрала грошові кошти в сумі приблизно 5000 доларів США, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_9 викрадала грошові кошти з банківського рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 шляхом переводу грошових коштів на інші банківські рахунки відкриті в ТВБВ № НОМЕР_1 філії Сумського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №№ НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 , що підтверджується свідченнями ОСОБА_6 та наданою випискою з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий ІНФОРМАЦІЯ_4 у філії Сумське ОУ АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а потім їх знімала, шляхом підробки платіжних доручень чи чеків, та розпоряджалася ними на власний розсуд.

Грошові в сумі приблизно 5000 доларів США з депозитних рахунків №№ НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ОСОБА_7 були викрадені ОСОБА_9 27.02.2014 шляхом закриття депозитного рахунку № НОМЕР_3 - відкритого у в ТВБВ № НОМЕР_1 філії Сумського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2012 році та зняття з нього вказаних грошових коштів без відома ОСОБА_7 . Даними грошовими коштами ОСОБА_9 також розпорядилася на власний розсуд.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, у даному провадженні є потреба у отриманні оригіналів документів, які знаходяться у ТВБВ № НОМЕР_1 філії Сумського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документації, яка заключалася з ОСОБА_6 , як із представником ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; касової документації, чеків, платіжних доручень, які стосуються проведення банківських операцій по рахункам вищевказаних клієнтів; документації, яку складала та підписувала ОСОБА_9 , її особової справи; доступу до комп`ютерної техніки за якою працювала ОСОБА_9 , та іншої документації яка стосується неправомірних операцій з банківськими рахунками заявників.

У вказаних документах ТВБВ № НОМЕР_1 філії Сумського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » міститься інформація, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення. Оригінали зазначених документів необхідні в матеріалах кримінального провадження для подальшого проведення слідчих дій з їх використанням (шляхом демонстрації під час допитів, проведення почеркознавчої експертизи тощо). Крім того, відповідно до вимог ст.99 КПК України, документом може бути визнаний лише дублікат документа, виготовлений таким самим способом, як і оригінал.

В інший спосіб отримати документи, які містяться в Філії Сумського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо, оскільки саме банківські установи є першочерговим джерелом даних щодо операції з коштами на банківських рахунках, а також даних про рух коштів між ними. Крім того, згідно зі ст. 162 КПК України, документи, які міститься в банківських справах ТВБВ № НОМЕР_1 філії Сумського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містять охоронювану законом комерційну та банківську таємницю.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

В ч. 1 ст. 60 Закону України«Про банки і банківську діяльність» зазначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України«Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що необхідна інформація знаходиться в приміщенні ТВБВ № НОМЕР_1 філії Сумського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які можуть бути доказами, що самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин даного злочину.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання уповноваженої особи обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159-164,166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017200060000288 від 26.04.2017 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК Українизадовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 12017200060000288від 26.04.2017, а саме: слідчому СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , процесуальним керівникам ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів для проведення відповідних судових експертиз, які містяться у приміщенні ТВБВ № НОМЕР_1 філії Сумського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документації щодо взаємовідносин філії Сумського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ОСОБА_6 , як із представником ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; касової документації, чеків, платіжних доручень, які стосуються проведення банківських операцій по рахункам вищевказаних клієнтів; документації, яку складала та підписувала ОСОБА_9 , її особової справи; доступу до комп`ютерної техніки за якою працювала ОСОБА_9 , та іншої документації яка стосується неправомірних операцій з банківськими рахунками заявників.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1