Ухвала

від 17.05.2017 по справі 583/1104/17

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/1104/17

1-кс/583/375/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12017200060000288 від 26.04.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

17.05.2017 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на документи надані ОСОБА_4 , а саме взяту ним 25.04.2017 у ТВБВ №10018/050 філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» по вул. Київська, 2 в м. Охтирка Сумської області виписку по банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому на Охтирський Свято-Троїцький монастир за період з 25.04.2014 по 25.04.2017 на 21 арк., надані 10.05.2017 отримані ним від працівника ТВБВ №10018/050 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_5 виписки по банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому на Охтирський Свято-Троїцький монастир за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 на 17 арк. та за період з 01.01.2016 по 13.03.2017 на 25 арк.

В судове засідання слідчий Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів. Володілець документів ОСОБА_6 - в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Тому я як слідчий суддя вважаю за можливе розглянути дане клопотання без участі слідчого ОСОБА_3 , володільця документів ОСОБА_6 та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №12017200060000288 від 26.04.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі 2014-2017 років працівник ТВБВ №10018/050 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» головний спеціаліст (менеджер по роботі з клієнтами мікро, малого та середнього бізнесу) ОСОБА_5 надавала банківські послуги Охтирському Свято-Троїцькому монастирю, проводячи операції по їх банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому в даному відділенні банку, протягом 2014-2017 років, здійснила крадіжку грошових коштів із вказаного рахунку в сумі 347000 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій стороні на вищевказану суму.

Крім цього, в 2014 році працівник ТВБВ №10018/050 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» головний спеціаліст (менеджер по роботі з клієнтами мікро, малого та середнього бізнесу) ОСОБА_5 надавала банківські послуги ОСОБА_7 , а саме проводячи банківські операції по відкритим на ім`я ОСОБА_7 депозитним рахункам №№ НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , викрала грошові кошти в сумі приблизно 5000 доларів США, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 викрадала грошові кошти з банківського рахунку Охтирського Свято-Троїцького монастир № НОМЕР_1 шляхом переводу грошових коштів на інші банківські рахунки відкриті в ТВБВ № НОМЕР_8 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» №№ НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 , що підтверджується свідченнями ОСОБА_6 та наданою випискою з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий ІНФОРМАЦІЯ_1 у філії Сумське ОУ АТ Ощадбанк, а потім їх знімала, шляхом підробки платіжних доручень чи чеків, та розпоряджалася ними на власний розсуд.

Грошові в сумі приблизно 5000 доларів США з депозитних рахунків №№ 26307000461377; 26259635487; 2603365665214; 26306986936; 2630365665214; НОМЕР_7 ОСОБА_7 були викрадені ОСОБА_5 27.02.2014 шляхом закриття депозитного рахунку № НОМЕР_2 - відкритого у в ТВБВ №10018/050 філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» в 2012 році та зняття з нього вказаних грошових коштів без відома ОСОБА_7 . Даними грошовими коштами ОСОБА_5 також розпорядилася на власний розсуд.

25.04.2017 ОСОБА_6 надав взяту ним у ТВБВ №10018/050 філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» по вул. Київська, 2 в м. Охтирка Сумської області виписку по банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому на Охтирський Свято-Троїцький монастир за період з 25.04.2014 по 25.04.2017 на 21 арк.

10.05.2017 ОСОБА_6 надав отримані ним від працівника ТВБВ №10018/050 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_5 виписки по банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому на Охтирський Свято-Троїцький монастир за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 на 17 арк. та за період з 01.01.2016 по 13.03.2017 на 25 арк.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вказані вище документи, що надані ОСОБА_6 можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, а саме за допомогою них можна встановити час, дату та номери банківських рахунків, на які ОСОБА_5 перераховувала грошові кошти з банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритому на Охтирський Свято-Троїцький монастир з метою подальшого їх викрадення.

Вказана документація надана ОСОБА_6 , зберегла на собі сліди кримінального правопорушення.

Таким чином, є підстави вважати, що, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, документація являється речовим доказом, тобто матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідно дост. 170 КПК Українинеобхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно дост. 16 КПК Українине може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст.167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставіст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені в ході огляду місця події речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за №12017200060000288 від 26.04.2017 р., копія заяви ОСОБА_6 про проведення перевірки за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами, лист Охтирського Свято Троїцького монастиря про направлення оригіналів банківських виписок.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на документи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12017200060000288 від 26.04.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на документи надані ОСОБА_4 , а саме взяту ним 25.04.2017 у ТВБВ №10018/050 філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» по вул. Київська, 2 в м. Охтирка Сумської області виписку по банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому на Охтирський Свято-Троїцький монастир за період з 25.04.2014 по 25.04.2017 на 21 арк., надані 10.05.2017 отримані ним від працівника ТВБВ №10018/050 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_5 виписки по банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому на Охтирський Свято-Троїцький монастир за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 на 17 арк. та за період з 01.01.2016 по 13.03.2017 на 25 арк.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1