Ухвала

від 16.03.2017 по справі 804/1986/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р. справа 804/1986/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:                                                   головуючий суддя          Суховаров А.В.

                     судді           Ясенова Т.І. Головко О.В.

                              при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 в у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Семко» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Семко» 06.04.2016 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

- наказ №158 від 29.02.2016 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Семко»;

- податкове повідомлення-рішення №0000251400 від 30.03.2016 про зменшення податкового кредиту на 76150гр;

податкове повідомлення-рішення №0000261400 від 30.03.2016 про збільшення зобов'язання з податку на додану вартість на 60142гр50коп;

податкове повідомлення-рішення №0000321400 від 30.03.2016 про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість на 187' 406гр (т1ас4).

          Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 позов задоволений частково. Визнані протиправними і скасовані податкові повідомлення-рішення (т2ас196).

В апеляційній скарзі податкова інспекція просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаються на те, що у взаємовідносинах з ТОВ «Арарат трейд», ТОВ «Т-М Київ», ТОВ «Трейдпром імпекс», ТОВ «Ронерс» відсутні докази реальності поставок товарів. Крім того, згідно пояснень осіб, зареєстрованих директорами ТОВ «Т-М Київ» та ТОВ «Арарат трейд», вони не були директорами цих підприємств (т3ас1).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно акту №271/04-81-22-01/38334403 від 16.03.2016 документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Семко» з питань взаємовідносин з ТОВ «Арарат трейд» за листопад 2014 року, ТОВ «Т-М Київ» за травень-червень 2015 року, ТОВ «Трейдпром імпекс» за червень 2015 року, ТОВ «Ронерс» за липень 2015 року, проведеної Криворізькою центральною об'єднаною державною податковою інспекцією:

- від ДПІ в Печерському районі м.Києва отримана податкова інформація №162/26-55-22-10 від 18.02.2015, за якою ТОВ «Арарат трейд» відсутнє за місцем знаходження; підприємство не має складських приміщень, транспорту, виробничого і торговельного обладнання, сировини, трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності;

- по взаємовідносинах з ТОВ «Т-М Київ» відсутні товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, сертифікати відповідності на поставлену продукцію; не підтверджена реальність операцій ТОВ «Т-М Київ» по ланцюгу постачання продукції від контрагентів ТОВ «Альдер груп», ТОВ «Анвіра», ТОВ Долас трейд», ТОВ «Сапса-М». Згідно узагальненої податкової інформації ДПІ в Оболонському районі м.Києва №2863/7/26-54-22-03 від 21.10.2015, ТОВ «Т-М Київ» відсутнє за місцем знаходження, немає трудових ресурсів, орендованих приміщень, господарську діяльність не веде, проходження придбаних і реалізованих товарів не встановлено;

- по взаємовідносинах з ТОВ «Трейдпром імпекс» відсутні товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, сертифікати відповідності на поставлену продукцію; не підтверджена реальність операцій ТОВ «Трейдпром імпекс» по ланцюгу постачання продукції від контрагентів ТОВ «Т-М Київ», ТОВ «Анвіра». Підприємство не має трудових ресурсів, орендованих приміщень, господарську діяльність не веде;

- не підтверджена реальність операцій ТОВ «Ронерс» по ланцюгу постачання, на підприємстві працює 5 осіб, відсутня інформація про балансову вартість основних засобів, немає орендованих приміщень (т1ас25).

Криворізькою центральною об'єднаною державною податковою інспекцією 30.03.2016 прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №0000251400, яким зменшений податковий кредит на 76150гр;

- №0000261400, яким збільшено зобов'язання з податку на додану вартість основний платіж 48114гр, штрафні санкції 12028гр50коп, а всього 60142гр50коп;

- №0000321400, яким зменшене від'ємне значення податку на додану вартість на 187' 406гр (т1ас66-68,т2ас4-6).

          Відповідно пункту 14.1.181 статті 14 Податкового Кодексу України, податковий кредит це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду.

          Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового Кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає в разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (в тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, в тому числі при їх ввезенні на митну територію України (в тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового Кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (в тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, в тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), в тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно реєстраційних документів, основним видом діяльності ТОВ «Семко» є оптова торгівля фруктами і овочами, оптова торгівля м'ясом, діяльність у сфері транспорту, дослідження кон'юнктури ринку (т2ас9-15).

Між ТОВ «Семко» та ТОВ «Арарат трейд» укладені договори поставки №0111-П від 01.11.2014 та надання послуг №0111-1У від 01.11.2014. Згідно видаткових накладних, актів приймання-передачі продукції, актів здачі-прийняття робіт, актів переробки товару, актів приймання-передачі переробленого товару, податкових накладних, регістрів бухгалтерського обліку, - на адресу позивача поставлено чорниця, журавлина, червона смородина, ожина; та виконані роботи з розвантаження, очищення, перепакування, навантаження товару – всього на загальну суму 288' 684гр. За придбану продукцію та надані послуги позивач повністю розрахувався, в тому числі сплатив податок на додану вартість (т3ас44-90).

Між ТОВ «Семко» та ТОВ «Т-М Київ» укладений договір поставки №2015-17П від 01.04.2015. Згідно видаткових і податкових накладних на адресу позивача поставлено чорниця, журавлина, обліпиха, червона смородина, лохина, кріп, сік, суміші, пакувальні матеріали на 913' 383гр92коп. За придбану продукцію позивач повністю розрахувався, в тому числі сплатив податок на додану вартість (т1ас76-98).

Між ТОВ «Семко» та ТОВ «Трейдпром імпекс» укладений договір поставки №2015-12П від 01.02.2015. Згідно видаткових і податкових накладних на адресу позивача поставлено чорниця та пакувальні матеріали на 100' 008гр. За придбану продукцію позивач повністю розрахувався, в тому числі сплатив податок на додану вартість (т1ас70-75).

Між ТОВ «Семко» та ТОВ «Ронерс» укладений договір про надання послуг №2015-08У від 01.07.2015. Згідно актів приймання-передачі продукції, актів здачі-прийняття робіт, актів переробки товару, актів приймання-передачі переробленого товару, податкових накладних, - за дорученням позивача виконані роботи з розвантаження, очищення, перепакування, навантаження товару на 567' 952гр74коп. За надані послуги позивач повністю розрахувався, в тому числі сплатив податок на додану вартість (т1ас99-135).

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового Кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) в зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкові накладні по всім операціям, на які посилається податкова інспекція, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність», пункту 201.1 статті 201 Податкового Кодексу України. Вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції правильно вказав, що за отримані товари, послуги позивач повністю розрахувався, в тому числі сплатив податок на додану вартість в ціні отриманих товарів, послуг. В подальшому, ТОВ «Семко» придбану продукцію реалізувало своїм контрагентам, про що зазначено в акті перевірки з наведеним переліком покупців та підтверджено первинним бухгалтерськими документами (т2ас55-95).

Відповідно до пункту 201.4 Податкового Кодексу України, податкова накладна складається в двох примірниках в день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. В разі складання податкової накладної в паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

          Відповідно до пункту 201.10 Податкового Кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів, послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що відповідальність за не внесення до бюджету податку на додану вартість повинні нести постачальники продукції, виконавці робіт, а не позивач, який сплатив податок на додану вартість в ціні придбаної продукції, виконаних робіт. В судовому засіданні представник податкової інспекції не заперечував що податок на додану вартість перерахований контрагентами до бюджету.

Окружний суд дійшов обгрунтованого висновку, що реальність поставок позивачу продукції підтверджена платіжними документами про перерахунок коштів, податковими і видатковими накладними, актами виконаних робіт, обліковими документами на придбання товарно-матеріальних цінностей, які містяться в матеріалах справи та на які є посилання в акті перевірки. На переконання колегії суддів, окремі дефекти первинних бухгалтерських документів, на які звертає увагу податкова інспекція, в сукупності з іншими документами, не спростовують дійсність проведених господарських операцій та зміну в майнових активах їх учасників. Висновки в акті перевірки про неможливість виконати договірні зобов'язання є лише припущеннями відповідача. Відповідно до положень статті 200 Податкового Кодексу України, ТОВ «Семко» отримало право на одержання бюджетного відшкодування та правомірно зазначило про це в деклараціях з податку на додану вартість.

          Відповідно до пункту 201.8 статті 201 Податкового Кодексу України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

          Відповідно до положень статті 183 Податкового Кодексу України, реєстрація осіб як платників податку здійснюється податковими органами та діє до дати її анулювання.          

          Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесенні до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

          Перелічені в акті перевірки юридичні особи перебувають в Єдиному державному реєстрі, мають свідоцтва платників податків.

Суб'єктом владних повноважень не доказано наявність порушень, безпосередньо допущених ТОВ «Семко» при придбанні продукції. Позивач не має відношення до діяльності інших суб'єктів, ніяк не може впливати на оформлення ними документів, не наділений повноваженнями перевіряти посадових осіб контрагентів та не може нести відповідальність за їх дії.

Відповідно до пункту 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України №984 від 22.12.2010, результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. В разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а в разі відсутності порушень - довідка. Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до пункту 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України №984 від 22.12.2010, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Таким чином, податковий орган встановлює наявність або відсутність порушень, допущених платником податків, виключно за наслідками дослідження первинних документів такого платника податків. Акти перевірок інших осіб ніяким чином не стосуються позивача та не можуть бути доказами порушення ним податкового законодавства. Зобов'язання третіх осіб по ланцюгу взаємовідносин з контрагентами позивача не спричиняють цивільно-правових та податкових наслідків для останнього.

Посилання в апеляційній скарзі на пояснення осіб, зареєстрованих директорами ТОВ «Т-М Київ» та ТОВ «Арарат трейд», колегією суддів не приймаються. По-перше, ці обставини не відображені в акті перевірки та не були підставою для донарахування спірних податкових зобов'язань. По-друге, такі доводи податкової інспекції заявлені тільки в апеляційній скарзі та не були предметом дослідження судом першої інстанції. По-третє, суб'єктом владних повноважень в якості письмових доказів такі пояснення не представлені.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що окружний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

          Апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Головуючий:                                                            А.В. Суховаров

          Суддя:                                                            Т.І. Ясенова

          Суддя:                                                            О.В. Головко