Ухвала

від 28.04.2017 по справі 760/4481/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження 1-кс/760/6488/17

Справа № 760/4481/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі слідчого судді - Букіної О.М., при секретарі - Швидченко О.В., детектива Кабаєва В.М., підозрюваної ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, адвоката - Дроздовича О.С. та Іванця А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Кабаєва В.М., про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженню №32016100000000003 від 13.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кабаєв Віталій Миколайович, звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів, протягом 19

(дев'ятнадцять) днів з моменту надання доступу до матеріалів досудового

розслідування, тобто до 28 квітня 2017 року.

Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначає, що слідчою групою у складі детективів Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Г оловного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 32016100000000003 від 13 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382, ч. 4 ст. 358 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 30 березня 2017 року підозрюваним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.І ст.366, ч.2 ст.382, ч. 4 ст. 358 України.

24 лютого 2017 року постановою заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до дванадцяти місяців, тобто до 16 травня 2017 року.

31 березня 2017 року листом №06-18483-16 стороні захисту, а саме підозрюваним: ОСОБА_4 та його захиснику Дроздовичу О.С., ОСОБА_2 та її захиснику ОСОБА_9, ОСОБА_3 та його захиснику Захаркевичу Т.С., ОСОБА_11 та його захиснику Іванцю А.Ю. та захиснику ОСОБА_7 Волторнистій В.С., в порядку ст. 290 КПК України було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування з можливістю здійснення фотографування матеріалів досудового розслідування.

Матеріали досудового розслідування, надані стороні захисту для ознайомлення, складаються з 38 (тридцяти восьми) томів, а саме: Том № 1 на 421 аркушах, том 2 на 377 аркушах, том 3 на 270 аркушах, том 4 на 282 аркушах, том 5 на 374 аркушах, том 6 на 299 аркушах, том 7 на 466 аркушах, том 8 на 410 аркушах, том 9 на 355 аркушах, том 10 на 466 аркушах, том 11 на 500 аркушах, том 12 на 343 аркушах, том 13 на 413 аркушах, том 14 на 469 аркушах, том 15 на 273 аркушах, том 16 на 304 аркуші, том 17 на 318 аркушах, том 18 на 286 аркушах, том 19 на 392 аркушах, том 20 на 315 аркушах, том 21 на 193 аркушах, том 22 на 233 аркушах, том 23 на 452 аркушах, том 24 на 240 аркушах, том 25 на 516 аркушах, том 26 на 298 аркушах, том 27 на 309 аркушах, том 28 на 273 аркушах, том 29 на 360 аркушах, том ЗО на 425 аркушах, том 31 на 381 аркушах, том 32 на 278 аркушах, том 33 на 342 аркушах, том 34 на 329 аркушах, том 35 на 369 аркушах, том 36 на 310 аркушах, том 37 на 247 аркушах, том 38 на 431 аркушах.

Надані для ознайомлення матеріали досудового розслідування прошиті та пронумеровані, при цьому матеріали кримінального провадження у кількості 21 том додатково надані стороні захисту ще і в електронному форматі у вигляді - сканкопій. Також, з метою створення стороною обвинувачення належних умов доступу до матеріалів досудового розслідування, та забезпечення як найшвидшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, стороні захисту додатково надано в електронному вигляді скопійовану інформацію яка міститься в матеріалах провадження на носіях інформації (CD, DVD - диски, флеш носії інформації).

Факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування з можливістю здійснення фотографування матеріалів був письмово підтверджений підозрюваними та їх захисниками в протоколі надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 03 квітня 2017 року.

Сторону захисту 31 березня 2017 року письмово повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в службовому кабінеті Національного антикорупційного бюро України за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова, б. З, кожного дня, крім суботи та неділі, починаючи із 01 квітня 2017 року із 09 до 18 години.

Незважаючи на створення стороною обвинувачення належних умов доступу до матеріалів досудового розслідування, стороною захисту здійснюється умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами.

Детектив посилається, що протягом 14-х робочих днів сторона захисту ознайомилась з 8-ма томами матеріалів досудового розслідування, що свідчить про умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, з метою призвести до порушення стороною обвинувачення строку досудового розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене, а також той факт, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 16 травня 2017 року, враховуючи необхідність наявності строку для розгляду можливих клопотань сторони захисту після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також строку для складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, детектив просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Інші сторони кримінального провадження, які з'явилися в судове засідання, проти задоволення клопотання заперечували в повному обсязі, як необґрунтованого. Також зазначили, що жодного ухилення з боку підозрюваних та сторони захисту від виконання вимог ст. 290 КПК України не було, а наведений детективом строк є явно несправедливим та дискримінаційним по відношенню до підозрюваних та сторони захисту.

Заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Пунктом b) ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення мати час і можливість, необхідні для підготовки свого захисту.

Як наголошує Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України", пункт 3(b) статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. "Кан проти Австрії" (Can v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвалу у справі "Коннолі проти Сполученого Королівства". (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і "Майзіт проти Росії" (Mayzit v. Russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підозрювані та сторона захисту повністю з матеріалами досудового розслідування не ознайомлені, а детектив просить встановити строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 28 квітня 2017 року, тобто який спливає в день розгляду клопотання, враховуючи, що в такому разі будуть порушення права підозрюваних на підготовку свого захисту, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання в повному обсязі.

Отже, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Кабаєва В.М., про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженню №32016100000000003 від 13.01.2016 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Букіна