Ухвала

від 10.05.2017 по справі 911/4799/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" травня 2017 р. Справа № 911/4799/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІРМА" "ДАР"

третя особа ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Домант"

про звернення стягнення на майно

Суддя С.І. Чонгова

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІРМА" "ДАР" про звернення стягнення на заставне майно відповідача, в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Домант" в розмірі 711 461 562,55грн, яка складається з:

- 670 116 854,74грн заборгованості по кредиту;

- 33 671 077,03грн заборгованості по процентам;

- 3 429 633,18грн пені на заборгованість за простроченими процентами;

- 4 020 939,66грн інфляційних нарахувань на заборгованість за простроченими процентами;

- 233 057,94грн 3% річних на заборгованість за простроченими процентами.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення ТОВ «Домант» зобов'язань за кредитним договором №15-93/19-27/13 від 24.12.2013 (а.с.28-36), які забезпечені договором застави №15-94/19-121/13 від 24.12.2013 (а.с.73-75), що укладений між позивачем та відповідачем, в частині своєчасного повернення кредиту, сплати процентів у строк та у розмірі, встановлені вказаним кредитним договором. Допущені порушення стали підставою для звернення до відповідача як майнового поручителя з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.11.2015 порушено провадження у даній справі (а.с.1), а також вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Домант".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.11.2015 призначено судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, атестованому судовому експерту ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз Сова , ОСОБА_2, що діє на підставі свідоцтва №1650 від 23.08.2013 та дійсне до 23.08.2016.

До господарського суду Київської області від атестованого судового експерта ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз Сова , ОСОБА_2 надійшов лист № 36 від 24.03.2017, відповідно до якого експертом повідомляється про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи, у зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірми Дар вимоги ухвали в частині оплати судової експертизи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №911/4799/15 поновити.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданніна 25 травня 2017 року на 14 годин 10 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16).

3. Сторонам та третій особі - надати письмові документально обґрунтовані пояснення щодо позовних вимог.

4. Позивачу - надати оригінали документів щодо правонаступника (договір, тощо) для огляду в суді.

5. Відповідачу - надати документи на підтвердження відсутності заборгованості станом на 07.09.2014, 12.06.2015, станом на 03.11.2015 (день подання позову) за кредитним договором про відкриття траншевої кредитної лінії №15-93/19-27/13 від 24.12.2013, надати документально обґрунтований контррозрахунок суми позову.

6. Сторонам та третій особі - направити в судове засідання повноважних представників.

7. Копії даної ухвали направити сторонам та третій особі рекомендованою поштою з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова