Постанова

від 11.05.2017 по справі 502/2838/16-а

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 502/2838/16-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши заяву представника відповідача - Кілійської районної ради про надання роз'яснення постанови Кілійського районного суду Одеської області від 10.02.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В

26 квітня 2017 року представник відповідача у справі № 502/2838/16-а - Кілійської районної ради звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про роз'яснення постанови Кілійського районного суду Одеської області від 10.02.2017 року , ухваленої у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кілійської районної ради Одеської області, якою позов було задоволено. Визнано протиправними дії Кілійської районної ради , які полягають у несвоєчасному наданні інформації на запит ОСОБА_1 щодо доступу до публічної інформації від 08 липня 2016 року та у відмові у наданні копій декларацій про майно, доходи , витрати і зобов'язання депутатів Кілійської районної ради за 2015 рік. Постановою зобов'язано Кілійську районну раду надати на запит ОСОБА_1 від 08 липня 2016 року копії декларацій депутатів районної ради про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік з дотриманням обмежень доступу до інформації з обмеженим доступом відповідно до діючого законодавства. Стягнуто з відповідача - Кілійської районної ради на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,21 грн.

Представник відповідача в заяві зазначає, що діюче законодавство не встановлює конкретні способи дотримання обмежень доступу до інформації з обмеженим доступом, в зв'язку з чим вважає незрозумілим судове рішення тобто незрозумілим , у який спосіб та на якій підставі Кілійська районна рада може надати копії декларацій, які містять як інформацію з обмеженим доступом, та і інформацію, доступ до якої не обмежено.

В заяві зазначено також , що з урахуванням того, що відповідач є органом місцевого самоврядування , бюджетною установою , в зв'язку з чим не може здійснювати розрахунки у готівковій формі, а для розрахунку у безготівковій формі позивач не надала свої реквізити, в зв'язку з цим необхідно роз'яснення яким чином необхідно виконати цю частину рішення суду.

Представник відповідача в судове засідання не прибув , що не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач у справі - ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд заяви за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 10.02.2017 року , ухваленою у справі № 502/2838/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кілійської районної ради Одеської області позов задоволено. Визнано протиправними дії Кілійської районної ради , які полягають у несвоєчасному наданні інформації на запит ОСОБА_1 щодо доступу до публічної інформації від 08 липня 2016 року та у відмові у наданні копій декларацій про майно, доходи , витрати і зобов'язання депутатів Кілійської районної ради за 2015 рік. Зобов'язано Кілійську районну раду надати на запит ОСОБА_1 від 08 липня 2016 року копії декларацій депутатів районної ради про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік з дотриманням обмежень доступу до інформації з обмеженим доступом відповідно до діючого законодавства. Стягнуто з відповідача - Кілійської районної ради на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,21 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.04.2017 року апеляційну скаргу в Кілійському районі залишено без задоволення , постанову Кілійського районного суду Одеської області від 10.02.2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кілійської районної ради Одеської області залишено без змін.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив , за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо рішення ще не виконано, або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Із заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що для заявника є незрозумілим не постанова суду , якою визнано дії відповідача протиправними та зобов'язано виконати вимоги законодавства , а діюче законодавство та порядок його виконання, що не може бути предметом для надання роз'яснення судом.

Рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат також є таким , що не допускає різного тлумачення, а таму прохання роз'яснити його є безпідставним.

Таким чином, судом встановлена відсутність підстав для задоволення заяви та надання роз'яснення постанови Кілійського районного суду Одеської області вію 10.02.2017 року.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Відмовити Кілійській районній раді Одеської області в наданні роз'яснення постанови Кілійського районного суду від 10 лютого 2017 року , ухваленої у справі № 502/2838/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кілійської районної ради Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду О. Г. Тюмін