Ухвала

від 11.05.2017 по справі 591/2344/17

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/2344/17

Провадження № 1-кс/591/1542/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку службових кабінетів ПП « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до копій документів та інформації, з правом їх вилучення, у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке підтримав та мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування, за об`єднаними матеріалами внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017201170000001 від 03.01.2017, яке розпочате за матеріалами ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом того, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили розтрату бюджетних коштів, шляхом затвердження актів виконаних робіт та сплати коштів за договорами підряду в той час, коли фактично роботи виконані не були, а також за матеріалами УСБУ в Сумській області за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно перерахували кошти за виконання робіт з будівництва світлофорного об`єкту для регулювання дорожнього руху на перехресті пр. Миру, вул. Свободи, вул. Б.Хмельницького в м. Конотоп в сумі 770 тис.грн.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розслідування встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017201170000001 від 03.01.2017, ч. 2 та ч. 4 ст. 191 КК України за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з ФОП привласнили грошові кошти, які перебували в їх віданні, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем.

Таким чином, з метою перевірки вказаних обставин у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку, з метою відшукування документів щодо співпраці ПП « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 з ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до договору від 12.12.2016 № 433/12 по об`єкту "Будівництво світлофорного об`єкту для регулювання дорожнього руху на перехресті пр. Миру, вул. Свободи та вул.Б.Хмельницького в м. Конотоп", а саме: ліцензія, реєстраційні документи; дозвільна документація на роботи з підвищеною небезпекою; документи: договори, специфікація, платіжні документи, що підтверджують придбання устаткування для «світлофорного об`єкту для регулювання дорожнього руху на перехресті пр. Миру, вул. Свободи та вул.Б.Хмельницького в м. Конотоп»; видаткові, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, шляхові листи; договори на перевезення; акти взаєморозрахунків; довіреності щодо отримання зазначених ТМЦ; при відсутності роздрукованих документів щодо проведення будівництва та її оплати, а також документи, що підтверджують походження та придбання зазначених ТМЦ або відмови в їх виготовлення під час слідчої дії, комп`ютерну техніку, на якій їх виготовляли, оскільки підтвердити викладені вище обставини або навпаки їх достовірно спростувати неможливо в будь-який інший спосіб.

Враховуючи те, що у перелічених документах міститься інформація, яка в сукупності з іншими доказами, матиме суттєве значення для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення, а також ці документи мають доказове значення, із врахуванням того, що наразі існує загроза знищення вказаних документів, виникла необхідність отримання можливості їх вилучення, та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, а також зазначені документи необхідні для проведення перевірки документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємств, при виявленні збитків, завданих державі, визначити їх розмір у встановленому законодавством порядку, а також подальшого проведення судових експертиз виникла необхідність у проведенні обшуку.

Суд вважає, що слідчим доведено всі, передбачені КПК України обставини, існування яких необхідно для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку службових кабінетів ПП « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовується ПП « ОСОБА_4 » як офісне приміщення, з метою виявлення відшукування документів щодо співпраці ПП « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 з ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до договору від 12.12.2016 №433/12 по об`єкту "Будівництво світлофорного об`єкту для регулювання дорожнього руху на перехресті пр. Миру, вул. Свободи та вул.Б.Хмельницького в м. Конотоп", а саме:

ліцензія, реєстраційні документи;

дозвільна документація на роботи з підвищеною небезпекою;

документи: договори, специфікація, платіжні документи, що підтверджують придбання устаткування для «світлофорного об`єкту для регулювання дорожнього руху на перехресті пр. Миру, вул. Свободи та вул.Б.Хмельницького в м. Конотоп»;

видаткові, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, шляхові листи;

договори на перевезення;

акти взаєморозрахунків;

довіреностей щодо отримання зазначених ТМЦ;

при відсутності роздрукованих документів щодо проведення будівництва та її оплати, а також документи, що підтверджують походження та придбання зазначених ТМЦ або відмови в їх виготовлення під час слідчої дії, комп`ютерну техніку, на якій їх виготовляли.

Строк дії ухвали встановити до 11 червня 2017 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного об`єкту лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1