Ухвала

від 09.06.2017 по справі 591/2344/17

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/2344/17

Провадження № 1-кс/591/1757/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до копій документів та інформації, з правом їх вилучення у ФОП ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до копій документів та інформації, з правом їх вилучення, у ФОП ОСОБА_4 НОМЕР_1 , яке підтримав та мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування, за об`єднаними матеріалами внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017201170000001 від 03.01.2017, яке розпочате за матеріалами УЗЕ в Сумській області за фактом того, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили розтрату бюджетних коштів, шляхом затвердження актів виконаних робіт та сплати коштів за договорами підряду в той час, коли фактично роботи виконані не були, а також за матеріалами УСБУ в Сумській області за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно перерахували кошти за виконання робіт з будівництва світлофорного об`єкту для регулювання дорожнього руху на перехресті пр. Миру, вул. Свободи, вул. Б.Хмельницького в м. Конотоп в сумі 770 тис.грн.

Слідчий просив розглянути клопотання без виклику представників володільця майна, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою недопущення їх пошкодження чи знищення.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України оскільки слідчим та іншими учасниками не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, тому судове засідання проведене без його фіксування вказаними засобами кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розслідування встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017201170000001 від 03.01.2017, ч. 2 та ч. 4 ст. 191 КК України за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ФОП привласнили грошові кошти, які перебували в їх віданні, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем.

В ході досудового розслідування виникла необхідність отриманні та вивчення стороною обвинувачення копій документів та інформації, з правом їх вилучення, у ФОП ОСОБА_4 НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 щодо взаємодії з ПП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 за період часу з 12.12.2016 до 10.05.2017, а саме: договори, додатки, доповнення, зміни, специфікації; документи, що підтверджують придбання та якість матеріалів використаних під час поставки ТМЦ: договори з додатками та доповненнями щодо постачання ТМЦ; видаткові, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, шляхові листи, договори на перевезення, акти взаєморозрахунків, документи щодо оплати (платіжні доручення, виписка з банківських рахунків), довіреності щодо отримання/передачі ТМЦ та інших документів, що підтверджують факт постачання ТМЦ від ФОП ОСОБА_4 на ПП « ОСОБА_5 ».

Враховуючи те, що у перелічених документах міститься інформація, яка в сукупності з іншими доказами, матиме суттєве значення для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення, а також ці документи мають доказове значення, із врахуванням того, що наразі існує загроза знищення вказаних документів, виникла необхідність отримання можливості їх вилучення, та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, а також зазначені документи необхідні для проведення перевірки документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємств, при виявленні збитків, завданих державі, визначити їх розмір у встановленому законодавством порядку, а також подальшого проведення судових експертиз, керуючись ст. 110, 233, 234 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до копій документів та інформації, з правом їх вилучення, у ФОП ОСОБА_4 НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 щодо взаємодії з ПП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 за період часу з 12.12.2016 до 10.05.2017, а саме:

договори, додатки, доповнення, зміни, специфікації;

документи, що підтверджують придбання та якість матеріалів використаних під час поставки ТМЦ: договори з додатками та доповненнями щодо постачання ТМЦ; видаткові, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, шляхові листи, договори на перевезення, акти взаєморозрахунків, документи щодо оплати (платіжні доручення, виписка з банківських рахунків), довіреності щодо отримання/передачі ТМЦ та інших документів, що підтверджують факт постачання ТМЦ від ФОП ОСОБА_4 на ПП « ОСОБА_5 ».

Строк дії ухвали встановити до 09 липня 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер