Рішення

від 25.08.2010 по справі 2-1191/2010

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тростянецький районний суд Сумської області

м. Тростянець, вул. Миру, 9, 42600, (05458) 5-11-72

Справа № 2-1191/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги Дітям війни , -

встановив :

30.07.10 р. позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ОСОБА_2 України Про соціальний захист дітей війни , в якому просить визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду в Тростянецькому районі та зобов'язати його нарахувати на її користь недоплачену їй як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу, починаючи з січня 2009 року по 01.08.2010 року в сумі 2365 грн.20 коп. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що вона належить до соціальної категорії Дитина війни і відповідно до ст. 6 ОСОБА_2 України Про соціальний захист дітей війни має право на отримання соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком. Однак відповідач не здійснює зазначені виплати, посилаючись на відсутність коштів, тому вважає такі дії протиправними.

Позивач, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, подав заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав заяву, у якій просив розглянути справу у відсутності представника відповідача та додав до справи письмове заперечення, де зазначено, що дійсно пенсії дітям війни пенсії мають підвищуватись на 30% мінімальної пенсії за віком, проте, відповідно до ст.7 ОСОБА_2 України „Про соціальний захист дітей війни", який передбачає механізм цих виплат, фінансове забезпечення державних соціальних гарантій здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. ОСОБА_2 України Про Державний бюджет на 2007 рік такі виплати також не передбачені, та відповідно до листа Міністерства юстиції України від 31.08.2007 р. питання щодо такого підвищення у зазначеному порядку не врегульоване, в управлінні Пенсійного фонду немає будь-яких підстав проводити такі виплати. 28.05.2008 р. Кабінет Міністрів України (далі - КМУ) прийняв постанову №530, якою було визначено розміри щомісячного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується дітям війни також у розмірі 10% від прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність. В зв'язку і з чим управління Пенсійного фонду в Тростянецькому районі діяло в межах повноважень, у порядок та у спосіб, що визначені чинним законодавством України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо розглянути без участі сторін, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач є дитиною війни в розумінні ст. 1 ОСОБА_2 України Про соціальний захист дітей війни , що підтверджується посвідченням пенсіонера, де мається вказана відмітка (а.с.6).

Відповідно до п.12 ст. 71 ОСОБА_2 України Про Державний бюджет на 2007 рік , дію статті 6 ОСОБА_2 України Про соціальний захист дітей війни з урахуванням ст. 11 цього ОСОБА_2 було зупинено. Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 р. у справі за поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66,пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 ОСОБА_2 України Про Державний бюджет України на 2007 рік (справа про соціальні гарантії громадян), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення пункту 12 статті 71 ОСОБА_2 Про Державний бюджет на 2007 рік , яким зупинено дію статті 6 ОСОБА_2 України Про соціальний захист дітей війни , з урахуванням статті 111 цього ОСОБА_2. Рішення Конституційного Суду України в цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Відповідно до п. 41 розділу 2 ОСОБА_2 України "Про державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України" внесено зміни до ст. 6 ОСОБА_2 України "Про соціальний захист дітей війни", згідно якого дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія ОСОБА_2 України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" до пенсії, або щомісячного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни -10% прожиткового мінімуму осіб, які втратили працездатність. Дане підвищення у вищенаведеному розмірі позивачці виплачувалося щомісячно, починаючи із січня 2008 року. Згідно постанови Тростянецького районного суду від 29.04.2009 р., яке ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду залишено без змін та набрало законної сили, позивачці надбавка, як дитині війни, виплачена за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по день винесення постанови суду, тобто до 31.12.2008 р. включно (а.с.12).

Рішенням Конституційного суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 р. було визнано неконституційними вищевказані положення ОСОБА_2 України "Про державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі і положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним І Судом України рішення про їх неконституційність.

ОСОБА_2 України Про Державний бюджет на 2009 рік дію ст. 6 ОСОБА_2 України Про соціальний захист дітей війни не зупинено. Відповідно до ч.2 ст. 54 ОСОБА_2 України Про Державний бюджет на 2009 рік розміри державних соціальних гарантій на 2009 рік, що визначаються залежно від прожиткового мінімуму, встановлюються відповідними законами України, ОСОБА_2, та нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України.

Відповідним ОСОБА_2, який встановлює доплату до пенсії дітям війни, є Закон України Про соціальний захист дітей війни . Таким чином, виходячи із пріоритетності законів над підзаконними актами, при визначенні розміру щомісячної державної соціальної допомоги за період а із 01.01.2009 р. територіальні органи Пенсійного фонду України у 2009 році повинні діяти у 1 відповідності з приписами діючої норми ст. 6 ОСОБА_2 України Про соціальний захист дітей війни , а не відповідно до постанови КМУ за №530 від 28.05.2008 року.

Згідно ст. 54 ОСОБА_2 України Про державний бюджет України на 2009 рік в 2009 році розмір щомісячної соціальної допомоги, встановленої відповідно до ОСОБА_2 України Пре соціальний захист дітей війни має складати: 498х30%=149,4 грн. щомісячно з 01.01.2009 р. по 31.10.2009 р.; 573х30%=171,9 грн. щомісячно з 01.11.2009 р. по 31.12.2009 р.

Позивач просить суд зобов'язати відповідача здійснювати такі нарахування починаючи з січня 2009 року по 01.08.2010 року в сумі 2365,20 грн. Відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. В зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з 01.01.2009 року по 01.08.2010 року.

Так, на час розгляду судом позову положення ст. 6 ОСОБА_2 України Про соціальний захист дітей війни є діючими. Інший нормативний акт, що врегульовував би питання щодо розміру зазначеної соціальної виплати, відсутній. В зв'язку з чим при визначенні розміру належної відповідачу соціальної допомоги за 2010 рік, необхідно керуватися даною статтею, відповідно до якої розмір соціальної допомоги складає 30% від мінімального розміру пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений ст.28 ОСОБА_2 України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування і складає з 01.01.2010 р. 695 грн., з 01 .04.2010 р. - 706 грн. Таким чином, з 01.01.2010 р. по 30.04.2010р. позивачу підлягає виплаті: січень 695х30%=208,50 грн.; лютий 695х30%=208,50 грн.; березень 695х30%=208,50 грн.; квітень 706х30%=211,80 грн.; червень 706х30%=211,80 грн.; липень709х30%=212,70 грн.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст. 28 ОСОБА_2 України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , іншого нормативно-правового акту, який би визначав цей або встановлював інший розмір, немає.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що неможливе прийняти до уваги положення ч.3 ст. 28 зазначеного ОСОБА_2, з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсії, призначених згідно з цим ОСОБА_2, оскільки наявність такої норми та відсутність іншого і мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії, встановленої ст. 46 Конституції України та права на отримання доплати до пенсії, передбаченої ст. 6 ОСОБА_2 України Про соціальний захист дітей війни .

Ст. 64 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. При прийняті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Із змісту позовної заяви та заперечень відповідача вбачається, що в даному спорі фактично оскаржується бездіяльність територіального управління Пенсійного фонду України щодо відмови в нарахуванні зазначеного підвищення до пенсії.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, передбаченому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод , кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїх майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В пункті 34 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.01.2007 р. у справі Інтерсплав проти України зазначено, що поняття майно у першій частині статті 1 Першого протоколу має автоматичне значення, яке не залежить від формальної класифікації, прийнятої у національному законодавстві. Питання, яке має бути розглянуто, стосується того, наскільки обставини справи, що розглядається, давали заявникові право на майновий інтерес, захищений статтею 1 Першого протоколу. Тобто майно у визначенні ст.1 Першого протоколу до Конвенції охоплює як власне майно, тай і майнові права - належні до виплати кошти, відповідно до національного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно абзацу 1 п.1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2002 р. №12/2001 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади. Відповідно до зазначеного Положення на Пенсійний фонд України покладено обов'язок щодо:призначення пенсії, підготовки документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій.

Пунктом 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 р. №8-2 управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є органами Пенсійного бонду України, підвідомчими відповідно головним управлінням цього фонду в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють тому органів Пенсійного фонду України та мають завданням - забезпечення призначення та виплати пенсії.

Отже, обов'язок по нарахуванню та виплати доплати до пенсії, яка передбачена ОСОБА_2 України Про соціальний захист дітей війни , покладено саме на органи Пенсійного фонду України.

Враховуючи, що держава бере на себе обов'язок щодо виплати позивачу 30% доплати до пенсії і поклала виконання обов'язку на центральний орган виконавчої влади - Пенсійний фонд України, який через місцеві органи, що входять в систему його органів, але вони не вчинили жодної дії для нарахування цих коштів та їх виплати, суд вважає, що вони не виконали своїх повноважень без поважних причин.

Крім того, суд вважає безпідставними посилання відповідача на відсутність коштів щодо забезпечення виплат зазначеної доплати до пенсії, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на підставу невиконання своїх обов'язків, які встановлені ст.46 Конституції України та зазначено нормою ОСОБА_2.

Суд не може погодитися з доводами відповідача щодо невизначеності на законодавчому рівні питання відносно органу, на який покладено обов'язок здійснення виплат підвищення до пенсії особам, які мають статус дитини війни.

Пенсійний фонд України діє у відповідності до Положення Про Пенсійний фонд України і здійснює свої повноваження на підставі п.15 зазначеного Положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до ОСОБА_2 України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування рішення про призначення та перерахунок підсій приймаються районним управлінням Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів. Таким чином, суд дійшов висновку, що обов'язок по нарахуванню та виплаті доплати пенсії позивача, передбаченої ст. 6 ОСОБА_2 України Про соціальний захист дітей війни покладено на управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області за місцем проживання позивача.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд виходить з того, що вимоги про стягнення з УПФУ в Тростянецькому районі доплати до пенсії у визначеній позивачем грошовій сумі не підлягають задоволенню, оскільки такі виплати не були йому нараховані, а суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування пенсії замість органу, на який покладено такі повноваження.

З порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 37 грн. в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64 Конституції України, ст. ст. 3, 6 ОСОБА_2 Украйни Про соціальний захист дітей війни , ОСОБА_2 України Про виконання рішень та Застосування практики Європейського суду з прав людини , ст. ст. 10, 15,60, 212-215 ЦПК України., п.2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень ОСОБА_2 України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі

протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 ОСОБА_2 України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", та провести відповідні виплати за період:

за 2009 рік з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р.;

за 2010 рік з 01.01.2010 р. по 01.08.2010 р. включно з урахуванням виплачених

коштів.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі на користь держави витрати за інформаційно -технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 37 грн.

Рішення може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя