Ухвала

від 30.11.2016 по справі 582/499/15-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,

Карпенко С.О., Мостової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом комітету співвласників майнових паїв товариства з обмеженою відповідальністю Іваницьке в особі голови комітета ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю БМ-Автотранс , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю Діамант-Агро , про розірвання договору оренди майна з правом викупу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю БМ-Автотранс на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 25 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року комітет співвласників майнових паїв ТОВ Іваницьке звернувся до суду з вказаним позовом, який згодом уточнив, і остаточно просив розірвати договір оренди майна, укладений 1 січня 2011 року між комітетом співвласників майнових паїв ТОВ Іваницьке та ТОВ БМ-Автотранс , і зобов 'язати ТОВ БМ-Автотранс звільнити приміщення автомобільного гаражу, розташованого у с. Іваниця Недригайлівського району Сумської області.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 1 січня 2011 року між комітетом співвласників майнових паїв ТОВ Іваницьке та ТОВ БМ-Автотранс укладений договір оренди майна, відповідно до якого комітет передає в строкове платне користування відповідачу майно, яке складається з будівлі автогаражу і дорожнього майданчику, розташоване у с. Іваниця Недригайлівського району Сумської області.

Пунктом 5.1 договору визначено обов'язки орендаря, зокрема, використовувати орендований об'єкт за його цільовим призначенням у відповідності до п. 1 цього договору та своєчасно здійснювати орендну плату.

У порушення умов договору оренди, ТОВ БМ-Автотранс свої зобов'язання щодо орендної плати не виконує.

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 25 листопада 2015 року, позов задоволено.

Розірвано договір оренди автомобільного гаражу, укладений між комітетом співвласників майнових паїв ТОВ Іваницьке та ТОВ БМ-Автотранс 1 січня 2011 року, та зобов'язано ТОВ БМ-Автотранс звільнити спірне приміщення, розташоване у с. Іваниця Недригайлівського району Сумської області.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 25 листопада 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до пункту 6 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, у складі, визначеному цим Законом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судами встановлено, що 1 січня 2011 року між комітетом співвласників майнових паїв ТОВ Іваницьке та ТОВ БМ-Автотранс укладений договір оренди майна, відповідно до умов якого комітет передав в строкове платне користування відповідачу майно, яке складається з будівлі автогаражу і дорожнього майданчику, розташоване у с. Іваниця Недригайлівського району Сумської області.

Пунктом 3.1 договору сторони визначили, що розмір орендної плати складає 758,33 грн щомісячно.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши, що орендар не виконує умови договору щодо орендної плати, дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання договору оренди.

Проте такі висновки є передчасними.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; виключено; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч. 1 ст. 1 ГПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами: підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Частиною першою статті 12 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Вирішуючи справу у порядку цивільного судочинства, суди попередніх інстанцій залишили поза увагою суб'єктний склад сторін справи і спірного договору оренди, який укладений з метою використання орендованого майна у господарській діяльності, не встановили, чи є позивач юридичною особою, і не визначилися з підсудністю справи.

Порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права унеможливило з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, тому судові рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню з підстав, встановлених ст. 338 ЦПК України, із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, під час якого слід належним чином з'ясувати характер спірних правовідносин і визначити юрисдикційну підсудність позову.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю БМ-Автотранс задовольнити частково.

Рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 25 листопада 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Кузнєцов Судді: Т.Л.Ізмайлова О.В.Кадєтова С.О.Карпенко Г.І.Мостова