Ухвала

від 10.05.2017 по справі 816/311/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

10 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/311/17 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1 до відповідача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Калениківська сільська рада Решетилівського району Полтавської області 1. ОСОБА_2 2. ОСОБА_3 3. ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

28.02.2017 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, викладене у формі листа №10863/6-16 від 16.12.2016;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 41,2556 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, розташованої на території Калениківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області за межами населених пунктів.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2017 провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 залучено до участі у справі № 816/311/17 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Калениківську сільську раду Решетилівського району Полтавської області.

Крім того, зазначеною ухвалою суду зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надати до суду належним чином завірені копії: план-схеми розташування спірної земельної ділянки з виділенням меж сусідніх земельних ділянок; документів на підтвердження надання у користування/власність (у тому числі копії договорів оренди, акта на право постійного користування) спірних земельних ділянок ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншим особам; копії розпорядження компетентного органу про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності/користування на спірні земельні ділянки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншим особам; викопіювання земельної ділянки, наданої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з чітким та детальним позначенням меж кожної такої земельної ділянки; витяг з Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1.

Водночас під час судового розгляду справи встановлено, що відповідач вимоги ухвали суду не виконав зазначені документи не надав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав клопотання про перенесення судового засідання, проте, доказів в обгрунтування клопотання відповідачем не надано, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень частин четвертої, п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Крім того, одним із засобів доказування в адміністративних справах є пояснення сторін та третіх осіб (стаття 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Водночас відповідно до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати явку начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Чувпила Вадима Вікторовича у наступне судове засідання обов'язковою.

При цьому, суд роз'яснює, що відповідно частини першої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, що заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства

Пунктом 4 частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заходами процесуального примусу, зокрема є привід.

Згідно зі статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Керуючись статтями 11, 69, 76, 120, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Чувпила Вадима Вікторовича у наступне судове засідання, призначене на 12 годину 15 хвилин 21 червня 2017 року, обов'язковою.

Повторно зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надати до суду належним чином завірені копії: план-схеми розташування спірної земельної ділянки з виділенням меж сусідніх земельних ділянок; документів на підтвердження надання у користування/власність (у тому числі копії договорів оренди, акта на право постійного користування) спірних земельних ділянок ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншим особам; копії розпорядження компетентного органу про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності/користування на спірні земельні ділянки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншим особам; викопіювання земельної ділянки, наданої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з чітким та детальним позначенням меж кожної такої земельної ділянки; витяг з Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1.

Зазначені документи надати у строк до 14 червня 2017 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу, передбачених статтею 269 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 12.05.2017.

Суддя Т.С. Канигіна