Ухвала

від 12.05.2017 по справі 136/714/17

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 136/714/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Конкурент", Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Голова Селянського (фермерського) господарства "Конкурент" звернувсь до Липовецького районного суду Вінницької області із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визначення недійсним Договору купівлі-продажу земельних ділянок від 10.02.2017 року.

Судом встановлено, що в провадженні Липовецького районного суду перебуває цивільна справа № 136/475/17 за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Конкурент", Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання договору оренди землі недійсним. Розгляд вказаної справи по суті судом не розпочато.

Відповідно до статті 31, 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо він відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України та якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки зустрічний позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а також враховуючи те, що задоволення зустрічного позову виключає задоволення первісного позову, взявши до уваги, що подання зустрічного позову є способом захисту прав відповідача за первісним позовом, суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду із первісним позовом та об'єднати їх одне провадження.

Якщо суд при прийнятті позовної заяви встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, як не заявляють самостійних вимог на предмет спору (ст. 35 ЦПК України).

Враховуючи те, що Договір купівлі-продажу земельних ділянок від 10.02.2017 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Укрземрессурс", у разі визнання вказаного правочину недійсним, рішення у справі може вплинути на прав та інтереси останнього, у зв`язку з чим його слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 35, 119, 120, 123, 126, 210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву № 136/714/17 Селянського (фермерського) господарства "Конкурент" до ОСОБА_1 про визначення недійсним Договору купівлі-продажу земельних ділянок від 10.02.2017 року до спільного розгляду з первісним позовом № 136/475/17 ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Конкурент", Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання договору оренди землі недійсним.

Об`єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву № 136/714/17 з первісним позовом № 136/475/17, присвоївши справі один реєстраційний №136/475/17.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не зявляє самостійних вимог на предмет спору за зустрічним позовом - Товарство з обмеженою відповідальністю "Укрземрессурс".

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник