Ухвала

від 21.07.2016 по справі 359/7976/15-ц

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/7976/15-ц

Провадження №2/359/811/2016

УХВАЛА

21 липня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

вирішуючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про віднов-лення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Екоінтерком , товариства з обмеженою відпо-відальністю Аеро-Клуб , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Бориспільська районна державна адміністрація, про визнання недійсними держав-них актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати недійс-ними: державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №228708, виданий 22 травня 2008 року ТОВ Екоінтерком ; договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 17 червня 2008 року між ТОВ Екоінтерком та ТОВ Аеро-Клуб ; державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №657531, виданий 10 липня 2008 року ТОВ Аеро-Клуб .

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 23 грудня 2015 року (а.с.93-94) призначена судова земельно-технічна експертиза, провадження у цивільній справі зупине-но на час її проведення.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухва-лою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Встановлено, що 17 березня 2016 року директор Українського центру судових екс-пертиз повернув цивільну справу до Бориспільського міськрайонного суду без проведення судової земельно-технічної експертизи. Це свідчить про те, що обставина, яка викликала зупинення провадження у цивільній справі, не припинилась.

З огляду на це суд вважає, що підстави для відновлення провадження у цивільній справі відсутні.

Встановлено, що земельно-технічна експертиза не була проведена у зв'язку з від-сутністю геодезичних координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 3220886200:05:002:0089, що належить ТОВ Аеро-Клуб . Крім того, ОСОБА_2 не здійснила оплату за проведення експертизи.

Однак у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подала координати поворотних точок меж вказаної земельної ділянки. Крім того, вона пояснила, що її до-віритель має намір здійснити оплату за проведення земельно-технічної експертизи. Ці об-ставини свідчать про те, що перешкоди для проведення експертизи усунуті.

З огляду на це суд вважає, що цивільну справу слід направити до Українського центру судових експертиз для проведення судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Направити цивільну справу до Українського центру судових експертиз для про-ведення судової земельно-технічної експертизи та поставити перед експертом таке питан-ня:

- чи накладаються межі земельної ділянки товариства з обмеженою відповідальністю Аеро-Клуб площею 2,4765 га з кадастровим номером 3220886200:05:002:0089 з цільо-вим призначенням для ведення підсобного сільського господарства, розташованої на тери-торії Ревненської сільської ради, на межі земельної ділянки площею 3,7522 га, що пере-давалась у власність ОСОБА_2 та має каталог координат поворотних точок, зазначених в кадастровому плані (а.с.18) ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'яз-ків.

Витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_2.

Зобов'язати експерта самостійно узгодити з ОСОБА_2 питан-ня про оплату судової земельно-технічної експертизи. Роз'яснити, що судову земельно-технічну експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без по-переднього погодження цього строку з судом.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3