Ухвала

від 12.05.2017 по справі 904/2552/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.05.2017 Справа № 904/2552/15

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "БТА Банк"

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріального забезпечення "Райвел"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Райвел"

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Український готельний менеджмент"

4.Публічного акціонерного товариства " БТА Банк"

про про витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю: Прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України

та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"

2.Релігійна громада Преподобного Іллі Муромця Печерського Парафії Дніпропетровської Єпархії Української православної церкви в місті Дніпропетровську

3.Міністерство оборони України

4. Дніпропетровська обласна державна адміністрація

5. Військова частина НОМЕР_1

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Відповідачів, в якому просив:

- витребувати з чужого незаконного володіння у ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Райвел" в державну власність нерухоме майно: гараж літ. В, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 63;

- витребувати з чужого незаконного володіння у ТОВ "Український готельний менеджмент" в державну власність нерухоме майно: будівлі, що розташовані за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, б. 63, а саме: будівля лікувального корпусу літ. А-2, А1-2, а-1, а1 -1 а5-1, та приямки літ. а-а31, ґанки літ. а32-а36, димохід літ. а37, загальною площею 3923,4 кв.м.; будівлю клубу літ. Н-2, Н1 -2, Н2-2, н-1, ґанки літ. н, н1-н4, н6-н8, пандус літ. н5, повітровід літ. н9, сходи літ. н10, вентиляційну шахту літ н11, загальною площею 1725,4 кв.м., будівлю лікувального корпусу літ. Ф-2, Ф1-2, Ф11-2, Ф-1, ґанки літ. Ф, Ф3-Ф6, загальною площею 1615,4 кв.м., бомбосховище літ. П; овочесховище літ. Р, будівлю лікувального корпусу літ. М-2, М1-1, М11-1, М3-1, м3, м6, м8, м10, м13, м17, м21, м22, м30, м32, м35, м36, м38, м42, приямки літ. м1, м2, м4, м5, м7, м9, м11, м14-м16, м18, м24- м29, м31, м33, м34, м39, м41,м44, м45, ґанки літ. м, м12, м19, м20, м23, м43 (загальною площею 5532,4 кв.м.); будівлю лікувального корпусу літ. О-2, О1-1, ґанки літ. о, о1, о2, приямки літ. о3, о4, балкон літ о5 (загальною площею 1880,9 кв.м.); будівлю КПП контрольно-пропускного пункту) літ. Б, Б1, ґанки літ. б, б1; дезкамеру літ. Е; трансформаторну підстанцію літ. У; господарчу будівлю літ. Г; господарчу будівлю літ. К; господарчу будівлю літ. Л; господарчу будівлю літ. І; господарчу будівлю літ. С; господарчу будівлю літ. Ж; господарчу будівлю літ. З.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.16р., залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.16р. та постановою Вищого господарського суду України від 26.10.16р. позов задоволено.

Від Публічного акціонерного товариства "БТА БАНК" надійшла скарга на дії та бездіяльність посадових осіб Центрального ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області в порядку ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження". Скарга мотивована тим, що державним виконавцем, в порушення ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" не було перевірено стан виконання рішення, у зв`язку з чим необґрунтовано накладено штраф на ПАТ "БТА БАНК".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121-2 ГПК України Скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаргу на дії чи бездіяльності органів державної виконавчої служби слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Згідно з ч.1-2 п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов`язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил).

Належним доказом направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви.

У скарзі мають бути вказані повні найменування сторін, їх поштові адреси та докази її направлення всім сторонам у справі. Однак у скарзі не зазначено всіх сторін у справі та не надано доказів направлення їм зазначеної скарги.

У якості доказу направлення скарги Стягувачу та ДВС, Скаржник надав фіскальні чеки та описи вкладення у цінний лист з відтиском календарного штемпеля поштової установи від 04.05.17р, які не можуть бути доказом направлення скарги від 05.05.17р., тобто до вказаної скарги не додано належних доказів направлення на адресу Стягувача та ДВС копії даної скарги з додатками.

Недодержання Позивачем вимог зазначених статей щодо змісту і додатків до позовної заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Виходячи з викладеного, скарга на дії ДВС з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведене, подана скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "БТА БАНК" на дії та бездіяльність посадових осіб Центрального ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області - повернути без розгляду.

Повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення недоліків.

Додаток: скарга на дії та бездіяльність посадових осіб Центрального ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 05.05.17р. з додатками;

- опис вкладення у цінний лист на ім`я Господарського суду Дніпропетровської області ;

- конверт.

Суддя С.Г. Юзіков