Ухвала

від 10.05.2017 по справі 910/1466/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.05.2017Справа № 910/1466/17

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Міністерства внутрішніх справ України до за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Профдобробут" Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву простягнення заборгованості у розмірі 273 197 грн. 61 коп.

Представники сторін :

від позивача:Пташнік Н.М. - представник за довіреністю; від відповідача:не з'явились; від третьої особи:Григоренко І.В. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство внутрішніх справ України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профдобробут" про стягнення заборгованості у розмірі 273 197 грн. 61 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2017 порушено провадження у справі № 910/1466/17 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.02.2017 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи. Зокрема, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву.

27.02.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 31.01.2017 подав розрахунок заявлених до стягнення сум 3 % річних та інфляційних втрат за прострочення оплати платежів за договором № 6476 від 08.05.2013 та розрахунок заявлених до стягнення сум 3 % річних та інфляційних втрат за прострочення оплати послуг за обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі в адмінбудинку МВС № 1, а також за надані комунальні послуги згідно договору № 169ю/42 від 04.08.2014.

Також. 27.02.2017 представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 184 979, 50 грн., з якої 76 051, 65 грн. - основний борг за договором № 6476 від 08.05.2013 та 88 254, 53 грн. - основного боргу, штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що передбачено п. 7.1. договору за період з 11.12.2014 по 11.06.2015 - 20 673, 32 грн. за договором № 169ю/42 від 04.08.2014.

Крім того, 27.02.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву надійшли письмові пояснення, в яких зазначає, що зобов'язанні, взяті Товариством з обмеженою відповідальністю "Профдобробут" по договору оренди № 6476 від 08.05.2013, перед Державним бюджетом України, є виконаними, претензій майнового чи немайнового характеру на сьогоднішній день у Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профдобробут" не має.

У дане судове засідання представник відповідача не з'явився, причин неявки не повідомив.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Водночас, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача та неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, в межах розумного строку, з урахування часу, необхідного для належного повідомлення учасників процесу про час та дату наступного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 року відкладено розгляд справи на 27.03.2017 року.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 23.03.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/1466/17, у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя суддею Пригуновою А.Б.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/1466/17 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2017 року справу №910/1466/17 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., судове засідання призначено на 12.04.2017 року.

12.04.2017 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача:

- здійснити обґрунтований розрахунок пені за кожним Актом (періодом) окремо із зазначенням періоду початку прострочки Товариства з обмеженою відповідальністю "Профдобробут" та закінчення такого нарахування, відповідно до вимог ч. 5 ст. 254, ст. 530 Цивільного кодексу України та ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України;

- надати належним чином оформлені Акти наданих послуг та рахунки-фактури відповідно до п.3.1. Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг №169Ю/42 від 04.08.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 року відкладено розгляд справи на 10.05.2017 року, у зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи в судове засідання, витребуванням додаткових доказів по справі.

05.05.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог та документи на виконання вимог ухвали суду від 12.04.2017 року.

10.05.2017 року в судове засідання з'явились представники позивача та третьої особи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив.

Суд відклав розгляд заяви Позивача про уточнення позовних вимог.

В судовому представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів.

Суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача про продовження строків розгляду спору, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 24.05.17 о 12:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

3. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин