Ухвала

від 12.05.2017 по справі 530/406/17

ЗІНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Зіньківський районний суд в Полтавській області

38100, м. Зіньків, вул. Соборності, 2. Тел.3-24-41/факс 3-11-95

Справа № 530/406/17

Номер провадження 1-кс/530/103/17

У Х В А Л А

іменем України

12.05.2017 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника Зінківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення ОСОБА_3 про проведення позапланової ревізії по кримінальному провадженню №42017171260000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2017 року заступник начальника Зінківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області начальник слідчого відділення ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням позапланової ревізії, погодженим прокурором Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому прохали задовольнити клопотання та надати дозвіл про проведення позапланової аудиторської перевірки (ревізії) фінансово-господарської діяльності Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області (код ЄДРПОУ 13956007, адреса: Полтавська область, Зіньківський район, с.Загрунівка, вул.Миру, 2, 38133), за період часу з 01.11.2015 року по 01.09.2016 року щодо законності нарахування премій ОСОБА_5 голові вказаної сільської ради.

Також просить дослідити законність нарахування премій ОСОБА_5 голові Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області в період часу з 01.11.2015 року по 01.09.2016 року включно.

У судовому засіданні заступник начальника СВ Зінківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення заступника начальника СВ Зінківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 дослідивши матеріали клопотання, повно і всебічно з`ясувавши викладені у клопотанні обставини, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно п.10 ч.1ст.3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у звязку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.18 ч.1ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому, КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченомуст. 247 КПК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для провадження слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

Частиною 2ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

Також у п. 4 ч.2 ст. 99 КПК України вказано, що до документів, які є доказами, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Слідчим суддею встановлено, що в Зіньківському ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №42017171260000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області за період із грудня 2015 року по серпень 2016 року в інтересах Загрунівського сільського голови ОСОБА_5 склали завідомо неправдиві офіційні документи, внаслідок чого останній безпідставно отримував премії.

Крім цього, колишній Загрунівський сільський голова ОСОБА_5 , під час перебування на посаді, підписав розпорядження «Про преміювання працівників апарату управління сільської ради» та себе особисто - №08 від 21.06.2016, №09 від 29.06.2016, №11 від 25.07.2016, №12 від 29.07.2016, №13 від 17.08.2016, №14 від 26.08.2016.

Частино 2 статті 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначено, що планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік.

Оскільки слідчий не довів наявність достатніх підстав для проведення позапланової ревізії, а також зважаючи на те, що під час звернення до суду з відповідним клопотанням, вказані вимоги закону слідчим та прокурором не виконані в повному обсязі, а саме: всі необхідні відомості не з`ясовані та в клопотанні не вказані, оскільки суд позбавлений можливості самостійно встановлювати вказані обставини; крім того слідчий в клопотанні ставить питання про проведення позапланової ревізії, не з`ясувавши чи проводилась планова ревізія у даного субєкта із зазначених слідим та прокурором підстав, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,3,9, 40, 132, 309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Зінківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення ОСОБА_3 про проведення позапланової ревізії по кримінальному провадженню №42017171260000011 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1