Рішення

від 15.05.2017 по справі 436/1551/13-ц

МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 436/1551/13-ц

Провадження № 2-в/417/14/17

РІШЕННЯ

Іменем україни

"15" травня 2017 р. с. Марківка Луганська область

Марківський районний суд Луганської областів складі:

головуючого судді Дідоренко А.Е.

за участі секретаря Колеснік В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України філія- Луганське обласне управління АТ Ощадбанк про відновлення повністю втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10012/041 філії Луганського обласного управління Публічного акціонерного товариства Ощадбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

28.04.2017 року заявник ПАТ Державний ощадний банк України філія- Луганське обласне управління АТ Ощадбанк звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження , в якій просить суд відновити судове провадження у цивільній справі №436/1551/13-ц від 02.12.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі ТВБВ №10012/041 флії -Луганського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно кредитної заборгованості в розмірі: 137589,51 грн., а також судового збору в сумі 1375,90 грн з боржників .

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день час та місце судового засідання повідомлений належним чином, на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі .

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Справи Кам'янобрідського районного суду м.Луганська",оскільки відповідачі зареєстровані на тимчасовоокупованій території куди підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Клопотань чи заперечень суду не надано.

За таких обставин суд вважає за доцільне розглянути справу за наявними у справі доказами без участі сторін, а в силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом приходить до наступного.

28.04.2017 ПАТ Державний ощадний банк України звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить відновити втрачене провадження у цивільній справі №436/1551/13-ц .

Відповідно до ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Загальновідомим є факт, що м.Луганськ, на території якого знаходився Кам'янобрідський районний суд м. Луганська є територією непідконтрольній Україні, владу там захоплено так званою "Луганською Народною Республікою".

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на підставі подань Державної судової адміністрації України про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 визначено територіальну підсудність, зокрема, Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Марківському районному суду Луганської області.

Представником позивача ПАТ Державний ощадний банк України надано рішення Кам'янобрідського районного суду м.Луганська від 02.12.2013 року , яке підписано суддею Шабрацьким Г.О.

Судом було роздрукувано документи з бази даних автоматизованої системи суду, комп'ютерної програми Д-3 Кам'янобрідського районного суду м. Луганська, до якої є необхідний доступ з цивільної справи № 436/1551/13-ц, а саме: обліково-статистистичну картку(а.с.31).

Згідно довідки Кам'янобрідського відділу ДВС ГТУЮ України у Луганській області №55 від 01.02.2017 , на виконанні в ДВС перебуває виконавче провадження № 42791274 від 03.04.2014 відкрите на підставі виконавчого листа №436/1551/13-ц від 26.02.2014 виданого Кам'янобрідським районним судом м. Луганська про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Державний Ощадний банк України суму заборгованості у розмірі 138965,41 грн., проте матеріали виконавчих проваджень знаходяться в м. Луганськ, наразі здійснити їх вивіз є неможливим, у зв'язку з чим виконавчий документ вважається втраченим.

Отже, судом встановлено, що в провадженні судді Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Шабрацького Г.О. перебувала цивільна справа №436/1551/13ц за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10012/041 філії Луганського обласного управління Публічного акціонерного товариства Ощадбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій ухвалено рішення від 02.12.2013 року та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер:НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10012/041 філії - Луганського обласного управління АТ Ощадбанк (код ЄДРПОУ 09304612, р/р37391004100001 у ФЛОУ АТ Ощадбанк , МФО 304665) заборгованість у сумі 137589 (сто тридцять сім тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять ) гривень 51 коп. та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10012/041 філії - Луганського обласного управління АТ Ощадбанк судовий збір у сумі 1375,90 гривень.

Таким чином встановлено, що дане судове провадженя 417/1551/13ц закінчено Кам'янобрідським районним судом міста Луганська ухваленням рішення по суті.

Згідно довідки за підписом керівника апарату Марківського районного суду Луганської області від 15.05.2017 цивільна справа №436/1551/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10012/041 філії Луганського обласного управління Публічного акціонерного товариства Ощадбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , яка знаходилася в провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська до Марківського районного суду Луганської області не передавалася, а отже судове провадження є повністю втраченим.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. на час проведення АТО справи Кам'янобрідського районного суду міста Луганська підсудні Марківському районному суду Луганської області.

Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Отже, суд вважає за необхідне частково відновити повністю втрачене судове провадження в цивільній справі №436/1551/13ц за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10012/041 філії Луганського обласного управління Публічного акціонерного товариства Ощадбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судові витрати стягненню не підлягають в силу ст.409 ЦПК України

Керуючись ст.ст.10,60,212 -215, 291,292,294,296,402,403,404,407-409 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Відновити частково, повністю втрачене судове провадження в цивільній справі №436/1551/13ц за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10012/041 філії Луганського обласного управління Публічного акціонерного товариства Ощадбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині повного тексту рішення Кам'янобрідського районного суду м.Луганська від 02.12.2013 року по справі 436/1551/13ц , який складається з наступного:

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 436/1551/13ц

2/436/811/13

02 грудня 2013 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді: Шабрацького Г.О.

при секретарі: Гнідіній М.Ю.

за участю: представника позивача Білана С.О.

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10012/041 філії Луганського обласного управління Публічного акціонерного товариства Ощадбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування якої вказано, що 15.11.2007 року між ВАТ Ощадбанк та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 926 згідно якого відповідач від банку отримав кредит у сумі 150450,00 грн., зі сплатою 15,2% річних за користування кредитом, строком 20 років з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 15.11.2027 року. Крім того, 15.11.2007 року між ВАТ Ощадбанк та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 926, за умовами якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за договором про іпотечний кредит. Але в порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов'язання, у зв'язку з чим за ним станом на 21.05.2013 року виникла заборгованість у розмірі 125581,52 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 114090,96 грн., залишок заборгованості за відсотками у сумі 9843,53 грн., пені за прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 0,1% з 05.06.2012 року по 21.05.2013 року - 1647,03 року. Просить суд стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 125581,52 грн. та судовий збір у сумі 1255,82 грн.

У судовому засідання представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, згідно із якою позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість, станом на 01.11.2013 року у сумі 137589,51 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 114090,96 грн., заборгованості за відсотками 18585,70 грн., пені за прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 0,1% з 05.06.2012 року по 31.10.2013 року - 4912,85 грн., а також судовий збір у сумі 1375,46 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що надав відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 просив розглянути справи без його участі, уточнені позовні вимоги визнав,, про що надав відповідну заяву.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушення зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Судом встановлено, що 15.11.2007 року між ВАТ Ощадбанк та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 926 згідно якого відповідач від банку отримав кредит у сумі 150450,00 грн., зі сплатою 15,2% річних за користування кредитом, строком 20 років з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 15.11.2027 року. (а.с.9-10).

Крім того, 15.11.2007 року між ВАТ Ощадбанк та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 926, за умовами якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за договором про іпотечний кредит (а.с.11).

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 01.11.2013 року виникла заборгованість у сумі 137589,51 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 114090,96 грн., заборгованості за нарахованими та не отриманими відсотками 18585,70 грн., пені за прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 0,1% з 05.06.2012 року по 31.10.2013 року - 4912,85 року (а.с.69).

Згідно із копією статуту позивача його назву змінено з Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України на Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України , скорочене найменування АТ Ощадбанк (а.с.21).

Таким чином, позовні вимоги АТ Ощадбанк слід задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у сумі 137589,51 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно слід стягнути, документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 1375,90 гривень.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер:НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10012/041 філії - Луганського обласного управління АТ Ощадбанк (код ЄДРПОУ 09304612, р/р37391004100001 у ФЛОУ АТ Ощадбанк , МФО 304665) заборгованість у сумі 137589 (сто тридцять сім тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять ) гривень 51 копійка.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10012/041 філії - Луганського обласного управління АТ Ощадбанк судовий збір у сумі 1375,90 гривень.

Рішення набирає сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.О. Шабрацький

Рішення може бути оскаржене лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого судового провадження шляхом подачі апеляційної скарги через Марківський районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Е.Дідоренко