Ухвала

від 22.08.2017 по справі 436/1551/13-ц

МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 436/1551/13-ц

Провадження № 6/417/26/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2017 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: Дідоренко А.Е.

при секретарі: Колеснік В.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України філія Луганське обласне управління АТ Ощадбанк про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2017 року ПАТ Державний ощадний банк України філія Луганське обласне управління АТ Ощадбанк звернулося до Марківського районного суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в собі територіального відокремленого безбалансового відділення №10012/041 філії Луганського обласного управління Публічного акціонерного товариства Ощадбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в прохальній частині якої заявник просить відновити втрачене судове провадження та видати виконавчі листи.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 03.05.2017 року заявлені вимоги роз'єднанні у самостійне провадження.

В обґрунтування заяви заявник вказав наступне, в провадженні Кам'янобрідського районного суду м.Луганська знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ Державний ощадний банк України , в особі ТВБВ №10012/041 філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. На підставі рішення Кам'янобрідського районного суду м.Луганськ від 02.12.2013 року у цивільній справі № 436/1551/13ц були видані виконавчі листи .

Виконавчий лист від 26.02.2014 року по справі №436/1551/13 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Ощадбанк ,банком 26.03.2014 року відправлено на виконання на адресу Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ ,яке було отримано 01.04.2014 року.

11.04.2014 року на адресу банка надійшла постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.04.2014 року оскільки ОСОБА_1 мешкає в Жовтневому районі м.Луганськ.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської області , а також з метою уникнення пропущення строків пред'явлення виконавчого документа до ДВС банком 24.11.2014 року на адресу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області направлена заява з оригіналом виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_1 на виконання,оскільки адреса місцезнаходження Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ не було відомо. Дана заяву УДВС ГТУЮ у Луганській області було отримана 03.12.2014 року згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення.

29.10.2015 року та 18.03.2016 року на адресу УДВС ГТУЮ у Луганській області був відправлений запит щодо факту відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу, але відповіді на зазначені запити банком отримані не були. Отже, виконавчий лист №436/1551/13-ц від 26.02.2014 року виданий Кам'янобрідським районним судом м.Луганськ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 вважається втраченим.

Виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ Ощадбанк був відправлений 26.03.2014 року на виконання до Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ. 03.04.2014 року згідно постанови державного виконавця було відкрито виконавче не провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Згідно довідки ВДВС від 01.02.2017 року даний виконавчий лист був втрачений, оскільки матеріали провадження залишились в м.Луганськ.

Заявник в судове засідання не з'явився , надіслала заяву про розгляд заяви без участі представника (а.с. 47).

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Справи Кам'янобрідського районного суду м.Луганськ" , оскільки відповідачі проживають на тимчасовоокупованій території куди підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Клопотань чи заперечень суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України , неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Кам'янобрідського районного суду м.Луганська знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ Державний ощадний банк України , в особі ТВБВ №10012/041 філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. На підставі рішення Кам'янобрідського районного суду м.Луганськ від 02.12.2013 року у цивільній справі № 436/1551/13ц були видані виконавчі листи .

Виконавчий лист від 26.02.2014 року по справі №436/1551/13 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Ощадбанк ,банком 26.03.2014 року відправлено на виконання на адресу Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ ,яке було отримано 01.04.2014 року.

11.04.2014 року на адресу банка надійшла постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.04.2014 року оскільки ОСОБА_1 мешкає в Жовтневому районі м.Луганськ.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської області , а також з метою уникнення пропущення строків пред'явлення виконавчого документа до ДВС банком 24.11.2014 року на адресу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області направлена заява з оригіналом виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_1 на виконання,оскільки адреса місцезнаходження Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ не було відомо. Дана заяву УДВС ГТУЮ у Луганській області було отримана 03.12.2014 року згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення.

29.10.2015 року та 18.03.2016 року на адресу УДВС ГТУЮ у Луганській області був відправлений запит щодо факту відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу, але відповіді на зазначені запити банком отримані не були. Отже, виконавчий лист №436/1551/13-ц від 26.02.2014 року виданий Кам'янобрідським районним судом м.Луганськ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 вважається втраченим.

Виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ Ощадбанк був відправлений 26.03.2014 року на виконання до Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ. 03.04.2014 року згідно постанови державного виконавця було відкрито виконавче не провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Згідно довідки ВДВС від 01.02.2017 року даний виконавчий лист був втрачений ,оскільки матеріали провадження залишились в м.Луганськ.

Згідно рішення Марківського районного суду Луганської області від 15.05.2017 року відновлено частково повністю втрачене судове провадження в цивільній справі №436/1551/13ц за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10012/041 філії Луганського обласного управління Публічного акціонерного товариства Ощадбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості(а.с.34-38). На даний час рішення набрало законної сили .

Відповідно до ч.1ст. 370 ЦПК України , замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За змістом ст. 370 ЦПК України , умовою видачі дублікату виконавчого листа є його втрата. Отже, в межах розгляду справи щодо видачі дублікату виконавчого документу, в компетенцію суду входить перевірка факту, що виконавчий лист втрачений та виконання по ньому не виконане в повному обсязі.

Із матеріалів справи вбачається, що стягувачем виконавчі листи були пред'явлені до виконання, у зв'язку із його втратою, внаслідок соціально-політичної ситуації у м. Луганськ , а саме проведенням антитерористичної операції, тобто рішення залишається невиконаним.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів , судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (Рішення КСУ № 18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (Рішення КСУ № 11-рп/2012 від 25 квітня 2012 року).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Оскільки повідомлені заявником обставини втрати виконавчих листів є вагомими, суд вважає можливим з метою недопущення порушень права стягувача видати дублікати виконавчих листів.

Керуючись ст.ст. 370 , 371 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України філія Луганське обласне управління АТ Ощадбанк про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів № 436/1551/13-ц від 02.12.2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10012/041 філії Луганського обласного управління Публічного акціонерного товариства Ощадбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , яким стягнути стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер:НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10012/041 філії - Луганського обласного управління АТ Ощадбанк (код ЄДРПОУ 09304612, р/р37391004100001 у ФЛОУ АТ Ощадбанк , МФО 304665) заборгованість у сумі 137589 (сто тридцять сім тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять ) гривень 51 копійка.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10012/041 філії - Луганського обласного управління АТ Ощадбанк судовий збір у сумі 1375,90 гривень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.Е.Дідоренко