Постанова

від 26.04.2017 по справі 513/943/16-а

САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 513/943/16-а

Провадження № 2-а/513/6/17

Саратський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевій Т.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сарата у приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт ТД" до державної екологічної інспекції в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

у вересні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача в якому просить: зобов'язати державну екологічну інспекцію в Одеській області вчинити дії з встановлення особи, що скоїла 08 липня 2016 року адміністративне правопорушення, передбачене ст. 77-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з випалювання стерні, рослинності або її залишків на земельній ділянці - паю, що належить ОСОБА_2, загальною площею близько 2 (двох) гектарів та прилеглої до неї земельної ділянки, що знаходиться у користуванні товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт ТД" за адресою: 68211, Одеська область, Саратський район, с. Петропавлівка; зобов'язати державну екологічну інспекцію в Одеській області скласти протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 77-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та надіслати складений протокол до державної екологічної інспекції в Одеській області для розгляду; визнати потерпілим товариство з обмеженою відповідальністю АГРОСВІТ ТД , про що зазначити в протоколі про адміністративне правопорушення.

Позов обґрунтовано тим, що ТОВ АГРОСВІТ ТД , є юридичною особою, що здійснює господарську діяльність з вирощування зернових та інших культур на землях в межах Петропавлівської сільської ради Саратського району Одеської області.

В складі свого землекористування для вирощування сільськогосподарських культур користується земельними ділянками - паями, що належать фізичним особам - громадянам України, які межують з іншими земельними ділянками - паями, що належать фізичним особам

На зазначених ділянках позивач в 2011 - 2016 рр. здійснював обробку земельних ділянок з дотриманням вимог агротехніки та вирощування сільськогосподарських культур з дотриманням правил агрономії та сівообігу культур.

Позивачем застосовується безвідвальна технологія обробки родючих поверхневих шарів грунтів, спрямована на зменшення механічної обробки орного шару без його перевертання при оранні, для більшого накопичення вологи, запобігання створенню умов для виникнення ветрової ерозії, збільшення пористості та зменшення щільності шару грунту, поліпшення водо- і повітропроникності грунту, збереження в шарі грунту життєдіяльності аеробних мікроорганізмів, сукупності інших видів живих организмів включно - так званої біоти , що була наявна в продуктивному поверхневому шарі грунту на цих земельних ділянках, та забезпечувала його родючість, а також стерні та рослинних залишків у якості мульчуючого шару, який захищає ґрунт від пересихання, внаслідок чого поліпшуються умови росту рослин для отримання більшого врожаю та зниження витрат на його виробництво.

Земельні ділянки, що знаходяться у користуванні позивача, межують із земельною ділянкою - паєм площею близько 2 (двох) гектарів, що належить ОСОБА_2, мешканцю с. Петропавлівка Саратського району Одеської області.

08 липня 2016 року було здійснене самовільне та протиправне випалювання стерні, рослинності або її залишків на земельній ділянці - паю, що належить ОСОБА_3, загальною площею близько 2 (двох) гектарів.

Внаслідок перекидання вогню та полум'я при здійсненому протиправному випалюванні на іншу земельну ділянку, що знаходиться у користуванні позивача та межує із земельною ділянкою - паєм, що належить ОСОБА_2 вигоріла стерня, рослинність та її залишки на площі 26,8 гектарів, а також вся сукупність видів живих організмів та мікроорганізмів включно, що була наявна в продуктивному поверхневому шарі грунту, та забезпечує його родючість - біота, на площі 26,8 гектарів.

Позивач вказує, що внаслідок такого вигоряння біоти, стерні та залишків рослинності урожайність будь-якої сільськогосподарської культури на земельних ділянках, що вигоріли, знизиться в наступному, році щонайменше на 15%, а відтак позивачеві завдані збитки у вигляді не отриманого доходу.

Крім того, для усунення наслідків вигоряння стерні, рослинності та її залишків, а також всієї сукупності видів живих організмів та мікроорганізмів включно, що була наявна в продуктивному поверхневому шарі грунту на площі вигоряння, та початку відновлення стану поверхневого шару грунту позивачем на ділянках, що вигоріли, повинні бути здійснені у 2016 році агротехнічні роботи з боронування (дискування), які не передбачатися, та виконання яких не було потрібне за умови відсутності вигоряння внаслідок протиправного випалювання стерні.

Позивач зазначив, що ним було складено заяву про адміністративне правопорушення від 12.07.2016 року та надіслано на адресу відповідача для складення протоколу про адміністративне правопорушення. Однак, відповідач, не виконав жодної дії з встановлення особи, що скоїла дане адміністративне правопорушення, не склала протокол та рекомендувала позивачу звернутися із заявою до Національної поліції або Державної служби України з надзвичайних ситуацій. Позивач вважає бездіяльність відповідача неправомірною та такою, що порушують його права, оскільки відповідач не оформив документально факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 77-1 КУпАП, яким йому нанесено майнову шкоду, не встановлено розмір завданої майнової шкоди та не визнано позивача потерпілим в справі про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав позов, просив його задовольнити, надавши пояснення відповідно до поданого позову.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи у судове засіданні не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у письмових запереченнях, зокрема зазначив, що Національною поліцією не було встановлено особу, яка здійснила самовільне випалювання стерні 9-10 липня 2016 року, а Державна екологічна інспекція не наділена повноваженнями щодо здійснення розшукових заходів та встановлення осіб, які вчинили правопорушення.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах та відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ч. 1 ст. 6 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Ч.1 ст. 77-1. КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу за випалювання стерні, луків, пасовищ, ділянок із степовою, водно-болотною та іншою природною рослинністю, рослинності або її залишків та опалого листя на земля сільськогосподарського призначення, у смугах відводу автомобільних доріг і залізниць, парках, інших зелених насадженнях та газонів у населених пунктах без дозволу органі державного контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища або порушенням умов такого дозволу, а так само невжиття особою, яка одержала дозвіл і випалювання зазначеної рослинності або її залишків та опалого листя, заходів що; своєчасного їх гасіння.

Ст. 242-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 47 - 50, 52 - 53-1, 53-3 - 54, 59 - 77-1… Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право Головний державний інспектор України з охорони навколишнього природного середовища та його заступники, старші державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища, державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища, головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя та їх заступники, головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Чорного і Азовського морів та їх заступники, старші державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища, державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій

П. 1,3, п.п. 2) п. 4 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2013 р. №454/2011 встановлено, що Державна екологічна інспекція України є центральним органом виконавчої влади. Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України вимог законодавства, складає протоколи про адміністративні правопорушення та розглядає справи про адміністративні правопорушення, накладає адміністративні стягнення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до листа Петропавлівської сільської ради Саратського району Одеської області від 25 липня 2016 року, план-викопіювання, зафіксовано факт самовільного випалювання стерні на площі близько 30 гектарів, на території Петропавлівської сільської ради (а.с.8-9).

12 липня 2016 року, ТОВ "АГРОСВІТ ТД" надіслано на адресу начальника Державної екологічної інспекції Одеської області заяву про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 77-1 КУпАП, за фактом самовільного випалювання стерні на земельній ділянці, що належить ОСОБА_2, розташованої на території Петропавлівської сільської ради Саратського району (а.с.6).

Листом від 16 серпня 2016 року за № 2195/11, державна екологічна інспекція в Одеській області , надіслала ТОВ АГРОСВІТ ТД повідомлення про те, що притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 77-1 КУпАП не вбачається можливим, а прийняти рішення про визнання потерпілим ТОВ АГРОСВІТ ДТ не належить до повноважень екологічної інспекції (а.с.41,42).

П. 2.1 розділу 2 Інструкції з оформлення органами державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05.07.2004 року №264 встановлено, при вчиненні громадянами і посадовими особами адміністративних правопорушень у сфері охорони навколишнього природного середовища, уповноважені на те посадові особи органів Держекоінспекції України та громадські інспектори з охорони довкілля, згідно зі статею 255 КУпАП складають протокол про адміністративне правопорушення.

П. 2.5. зазначеної Інструкції встановлено, у разі, якщо виявлено факт заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу, однак особу порушника встановити неможливо (порушник вчинив правопорушення і зник з місця події), посадовою особою органу Держекоінспекції України на місці виявлення такого порушення складається акт (за формою, наведеною у додатку 2 до Інструкції про порядок вилучення та передання на зберігання до органів внутрішніх справ вилученої у порушників природоохоронного законодавства вогнепальної та іншої зброї і боєприпасів, затвердженої наказом Мінекоресурсів від 31.03.2003 №56/м, зареєстрованої в Мін'юсті 14.04.2003 за №298/7619). Складений акт протягом трьох днів з моменту виявлення правопорушення направляється до органу внутрішніх справ за місцем його вчинення для встановлення особи правопорушника. Виявлені на місці вчинення правопорушення об'єкти тваринного та рослинного світу вилучаються, про що зазначається в акті.

Абз 2 п. 2.8., п. 2.10 зазначеної Інструкції встановлено, відповідно до статті 265 КУпАП речі й документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час огляду речей, вилучаються посадовими особами органів Держекоінспекції України, про шо в протоколі про адміністративне правопорушення робиться запис, які саме речі, предмети, документи вилучені у особи, вказуються їх індивідуальні ознаки, номери тощо, а при потребі - місце та обставини їх виявлення, якщо це має суттєве значення при розгляді справи. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи (посадові особи) Держекоінспекції України, яким надано право провадити вилучення речей і документів.

Якщо правопорушення пов'язане зі шкодою, заподіяною навколишньому природному середовищу (забруднення або засмічення земель, вод тощо), то про це зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державна екологічна інспекцію України, їх територіальні органи є органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Судом встановлено, що 09-10 липня 2016 року, на території Петропавлівської сільської ради Саратського району було зафіксовано факт самовільного випалювання стерні, та вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 77-1 КУпАП, про що письмово було повідомлено державну екологічну інспекцію в Одеській області.

Всупереч приписам п. п. 2.1., 2.5., абз. 2 п.2.8., 2.10. Інструкції №264, уповноважена посадова особа відповідача протиправно не виконала покладених на неї обов'язків, встановлених ч. 1 ст. 254 КУпАП, та не здійснила самостійних дій зі складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 77-1 КУпАП із зазначенням позивача як потерпілого в протоколі про адміністративне правопорушення та складення відповідного акту за формою, наведеною у додатку 2 до Інструкції про порядок вилучення та передання на зберігання до органів внутрішніх справ вилученої у порушників природоохоронного законодавства вогнепальної та іншої зброї і боєприпасів, затвердженої наказом Мінекоресурсів від 31.03.2003 №56/м, зареєстрованої в Мін'юсті 14.04.2003 за №298/7619, та передавання його протягом трьох днів з моменту виявлення правопорушення до органу внутрішніх справ за місцем його вчинення для встановлення особи правопорушника, а також з вилучення виявлених на місці вчинення правопорушення об'єктів тваринного та рослинного світу та зазначення про це в акті.

Внаслідок бездіяльності відповідача, не оформлено факт вчинення правопорушення документально, не встановлено розмір завданої позивачу шкоди від самовільного випалювання стерні, не визнано його потерпілим.

Посилання відповідача на Закон України Про оперативну-розшукову діяльність , як на законну підставу своєї бездіяльності, суд вважає необґрунтованою з таких підстав.

Ст. 1 Закону Про оперативну-розшукову діяльність встановлено, що завданням оперативно-розшукової діяльності є пошук і фіксація фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб та груп, відповідальність яких передбачена Кримінальним кодексом України, розвідуваль-підривну діяльність спеціальних служб іноземних держав та організацій з метою припинення правопорушень та в інтересах кримінального судочинства, а також отримання інформації в інтересах безпеки громадян, суспільства і держави.

Ст. 2 згаданого Закону встановлене поняття оперативно-розшукової діяльності - система гласних і негласних пошукових, розвідувальних та контррозвідувальних заходів, що здійснюються із застосуванням оперативних та оперативно-технічних засобів.

Згідно ст. З Закону, правову основу оперативно-розшукової діяльності становлять Конституція України, цей Закон, Кримінальний, Кримінальний процесуальний, Податковий та Митний кодекси України, закони України пр прокуратуру, Національну поліцію , Національне антикорупційне бюро України, Державне бюро розслідувань, Службу безпеки, Державну прикордонну службу України, Державну кримінально-виконавчу службу України державну охорону органів державної влади України та посадових осіб, статус суддів, забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, державний захист працівників суду і правоохоронних органів, інші законодавчі акти та міжнародно-правові угоди і договори, учасником яких є Україна.

Оскільки спеціальним нормативним актом з питань проведення оперативно-розшукової діяльності не визначено як правову основу для такої діяльності Кодекс України про адміністративні правопорушення, заходи уповноваженої особи - відповідача на складання протоколу про адміністративні правопорушення, по встановленню особи, що вчинила таке

правопорушення, в порядку визначеному КУпАП, не є оперативно-розшуковою діяльністю у розумінні Закону України Про оперативно-розшукову діяльність .

Посадові особи відповідача є уповноваженими особами на здійснення самостійних заходів по встановленню особи, що вчинила адміністративне правопорушення, без залучення територіальних органів Національної поліції або Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду належних і допустимих доказів в обґрунтування правомірності своєї бездіяльності.

Керуючись Положенням про державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року № 454/2011, ст.ст. 242-1, 254 КУпАП, ст.ст. 6-14, 71, 86, 159-163, 167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

позов задовольнити. Зобов'язати державну екологічну інспекцію в Одеській області вчинити дії з встановлення особи, що скоїла 08 липня 2016 року адміністративне правопорушення, передбачене ст. 77-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з випалювання стерні, рослинності або її залишків на земельній ділянці - паю, що належить ОСОБА_2, загальною площею близько 2 (двох) гектарів та прилеглої до неї земельної ділянки, що знаходиться у користуванні товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт ТД" за адресою: 68211, Одеська область, Саратський район, с. Петропавлівка.

Зобов'язати державну екологічну інспекцію в Одеській області скласти протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 77-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та надіслати складений протокол до державної екологічної інспекції в Одеській області для розгляду.

Визнати потерпілим товариство з обмеженою відповідальністю АГРОСВІТ ТД , ідентифікаційний код 36124871, місцезнаходження: 03057, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 33-Б, літера А, про що зазначити в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. Я. Кожокар