Ухвала

від 15.05.2017 по справі 2а-7679/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-7679/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Басової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Карчі В.М.,

без участі представників сторін та заінтересованих осіб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Марківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-7679/10/1270 за позовом прокурора Марківського району Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Марківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-7679/10/1270 за позовом прокурора Марківського району Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою суду від 11 травня 2017 року зазначену заяву було призначено до судового розгляду.

Представники позивача, відповідача та заінтересованих осіб в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Від представника заявника надійшло клопотання про зупинення провадження з розгляду заяви до розгляду Луганським окружним адміністративним судом заяви про відновлення втраченого судового провадження (а.с.18).

Розглянувши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки питання зупинення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд за аналогією закону застосовує положення ст.156 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На даний час адміністративна справа №2а-7679/10/1270 є втраченою, оскільки орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за №2а-7679/10/1270.

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження не повинно передувати таким процесуальним процедурам як відновлення втраченого судового провадження по справі.

З надано заявником клопотання вбачається, що 12.05.2017 Марківське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Луганській області направило до Луганського окружного адміністративного суду заяву про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №2а-7679/10/1270.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у розгляді даної заяви до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження №2а-7679/10/1270.

Керуючись статтями 9,156, 160,264 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження з розгляду заяви Марківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-7679/10/1270 за позовом прокурора Марківського району Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування - до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №2а-7679/10/1270.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Н.М. Басова