Ухвала

від 11.05.2017 по справі 910/24962/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.05.2017Справа № 910/24962/15

За скаргою Комунального підприємства Київський метрополітен

на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ

у справі за позовом Комунального підприємства Київський метрополітен

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТАТ-Арт

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської

міської ради

про виселення з орендованого майна

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін

від позивача Гайдай Т.В. - по дов. № 5 від 16.01.2017

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

від ВДВС Лисенко О.В. - по дов. № б/н від 11.01.2017

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/24962/15 від 28.09.2016 (суддя Усатенко І.В.) повністю задоволені позовні вимоги та

- виселено Товариство з обмеженою відповідальністю ТАТ-Арт з нерухомого майна (приміщення № 26, 26-а, 26-б), визначену тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) Товариства з обмеженою відповідальністю ТАТ-Арт згідно з викопіюванням з схем тимчасового розташування МАФ, за адресою: станція метро Лук'янівська , Б/Н, загальною площею 27,08 кв. м.;

- зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю ТАТ-Арт у строк не пізніше 30 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили, демонтувати тимчасові огороджувальні конструкції (кіоски), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю ТАТ-Арт , та знаходяться за адресою: станція метро Лук'янівська , (приміщення № 26, 26-а, 26-б), загальною площею 27,08 кв. м.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/24962/15 від 20.12.2016 рішення Господарського суду міста Києва № 910/24962/15 від 28.09.2016 залишено без змін.

10.01.2017 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/24962/15 було видано відповідні накази.

12.04.2017 на адресу суду від позивача надійшла скарга на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ, в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати повідомлення головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Лисенко О.В. від 05.04.2017 № ДВ/23;

- зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ виконати наказ Господарського суду міста Києва від 210.01.2017 № 910/24962/15 відповідно до Закону України Про виконавче провадження , а саме винести повідомлення з перенесенням виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 до 10 робочих днів.

Скарга мотивована тим, що державний виконавець всупереч вимогам ст.ст. 18, 32 Закону України Про виконавче провадження безпідставно перенесено виконання рішення суду та призначено наступне виконання рішення суду з 06.04.2017 на 23.05.2017 порушивши 10 денний термін.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 за № 04-23/1393 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ (у зв'язку з відпусткою судді Усатенко І.В.), призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.04.2017 визначено суддю Сівакову В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 скаргу призначено до розгляду на 11.05.2017.

Скаржник (позивач) в судовому засіданні 11.05.2017 вимоги скарги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 11.05.3017 не з'явився.

Третя особа в судове засідання 11.05.2017 не з'явилась.

Шевченківський РВДВС м. Київ в судовому засіданні 11.05.2017 проти задоволення позовних вимог заперечував повністю. В усних поясненнях державний виконавець зазначив, що він не вчинив дій щодо відкладення виконавчих дій, як це передбачено ст. 32 Закону, а переніс примусове виконання рішення суду. В обґрунтування не з'явлення державного виконавця 06.04.2017 за місцем вчинення виконавчих дій зазначив велику завантаженість.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника скаржника та органу ДВС, Господарський суд міста Києва встановив:

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження (далі - Закон).

Згідно ст. 3 Закону примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема судових наказів.

Частиною 1 п. 1 статті 19 Закону визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 1 п. 1 ст. 26 Закону визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

10.02.2017 Комунальне підприємство Київський метрополітен звернувся до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ із заявою про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/24962/15 від 10.01.20017 про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю ТАТ-Арт з нерухомого майна (приміщення № 26, 26-а, 26-б), визначену тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) Товариства з обмеженою відповідальністю ТАТ-Арт згідно з викопіюванням з схем тимчасового розташування МАФ, за адресою: станція метро Лук'янівська , Б/Н, загальною площею 27,08 кв. м.

Відповідно до п. 5 ст. 26 Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

13.02.2017 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Лисенко О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53390665 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/24962/15 від 10.01.2017.

Згідно з п. 6 ст. 26 Закону за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

В постанові ВП № 53390665 від 13.02.2017 визначено, що боржнику слід виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (до 24.02.2017).

Слід відзначити, що державним виконавцем в порушення вимог п. 6 ст. 26 Закону встановлено строк виконання рішення суду не протягом 10 робочих днів, а протягом 10 календарних днів. Отже, строк мав бути встановлений до 28.02.2017.

Відповідно до п. 1 ст. 66 Закону державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про його виселення.

У разі невиконання боржником рішення про його виселення самостійно державний виконавець виконує його примусово.

06.03.2017 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Лисенко О.В. складено акт державного виконавця, згідно якого встановлено, що виходом державного виконавця на станції метро Лук'янівська боржник у встановлений строк рішення суду не виконав.

Згідно з п. 2 та п. 4 Закону державний виконавець призначає день і час примусового виселення, про що письмово інформує боржника; примусове виселення здійснюється у присутності понятих за участю працівників поліції.

Повідомленням державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Лисенко О.В. № ДВ/23 від 24.03.2017 примусове виконання рішення суду призначено на 06.04.2017 на 12:00 год. Дане повідомлення окрім стягувача та боржника адресоване Управлінню поліції в метрополітені м. Києва для направлення працівника для підтримання громадського порядку при примусовому виконанні рішення суду.

06.04.2017 у визначений час державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Лисенко О.В. на місце виконання рішення суду (станція метро Лук'янівська ) не з'явився, про причини не прибуття на місце проведення виконавчих дій стягувача не повідомлено про, що представниками Комунального підприємства Київський метрополітен складено відповідний акт.

При цьому повідомленням державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Лисенко О.В. № ДВ/23 від 05.04.2017 перенесено примусове виконання рішення суду з 06.04.2017 на 23.05.2017 на 12:00 год.

Дане повідомлення № ДВ/23 від 05.04.2017 про перенесення виконавчих дій отримано стягувачем 07.04.2017 про що є відмітка в матеріалах виконавчого провадження № 53390665, копія якого подана до суду державним виконавцем.

Статтею 32 Закону передбачено, що за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів. Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Даною нормою законодавець передбачає можливість відкладення виконавчих дій при наявності підстав, що перешкоджають їх вчиненню з боку сторін виконавчого провадження, наслідком чого є винесення державним виконавцем постанови про відкладення виконавчих дій.

Проте, як вбачається з матеріалів справи державний виконавець без наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій переніс примусове виконання рішення суду шляхом винесення повідомлення, а не постанови як визначає Закон. При цьому державним виконавцем перевищено встановлений ст. 32 Закону 10 денний строк.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. При цьому питання про належність доказів остаточно вирішується судом.

Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ належних та допустимих доказів, які б спростували обставини зазначені скаржником та встановлені судом, не подано.

Заперечення державного виконавця не приймаються судом до уваги, оскільки по-перше Законом не передбачено вчинення державним виконавцем такої дії як перенесення примусового виконання; по-друге завантаженість державного виконавця не є підставою для відкладення виконавчих дій в розумінні ст. 32 Закону.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ щодо винесення повідомлення про перенесення примусового виконання рішення суду № ДВ/23 від 05.04.2017 з 06.04.2017 на 23.05.2017 є неправомірними, а повідомлення підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до п. 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України (зі змінами та доповненнями), за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що скарга Комунального підприємства Київський метрополітен на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Комунального підприємства Київський метрополітен на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним повідомлення головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Лисенко О.В. від 05.04.2017 № ДВ/23.

3. Зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ виконати наказ Господарського суду міста Києва від 210.01.2017 № 910/24962/15 відповідно до Закону України Про виконавче провадження , а саме винести повідомлення з відкладенням виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 до 10 робочих днів.

СуддяВ.В. Сівакова