Рішення

від 11.05.2017 по справі 924/1923/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" травня 2017 р.Справа № 924/1923/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотех-сервіс" про перегляд рішення від 04.05.2016р. за нововиявленими обставинами у справі

за позовом дочірнього підприємства "Шелі", м. Хмельницький

до 1) Хмельницької міської ради м. Хмельницький

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотех-сервіс", м. Хмельницький

про визнання недійсним договору оренди землі №681010004001040 від 13.12.2012р., укладеного між Хмельницькою міської радою та ТОВ "Нафтотех-сервіс"

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - згідно довіреності від 07.02.2017р.

ОСОБА_2 - директор

відповідач-1: не з'явився

відповідач-2 (заявника): ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 17.01.2017р.

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.05.2016р. позов дочірнього підприємства "Шелі", м. Хмельницький до 1) Хмельницької міської ради м. Хмельницький; 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотех-сервіс", м. Хмельницький про визнання недійсним договору оренди землі №681010004001040 від 13.12.2012р., укладеного між Хмельницькою міської радою та ТОВ "Нафтотех-сервіс" задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі №681010004001040 від 13.12.2012р., укладений між Хмельницькою міської радою та ТОВ "Нафтотех-сервіс", та припинено зобов'язання на майбутнє.

Дане рішення залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.06.2016р.

12.04.2017р. до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотех-сервіс" про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 04.05.2016р. по справі №924/1923/15 за нововиявленими обставинами.

Заявник вказує, що задовольняючи позов місцевий господарський суд виходив з того, що оскаржуваним договором оренди землі №681010004001040 від 13.12.2012р., укладеним між Хмельницькою міської радою та ТОВ "Нафтотех-сервіс" було передано в оренду земельну ділянку, на якій знаходиться частина нерухомості - будівля компресорної, належній позивачу - ДП „Шелі» на праві власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.06.2007р. Факт накладення земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:29:002:0126, що передана в оренду ТОВ "Нафтотех-сервіс", на земельну ділянку, що розташована під будівлею компресорної, площа накладення 0,0021 га (21 кв.м.) та на земельну ділянку, яка необхідна для обслуговування будівлі компресорної, площа накладення становить 0,0007 га (7 кв.м.) та 0,0047 га (47 кв.м.) підтверджується висновком судового експерта Хмельницького відділення Київського НДІСЕ №2882/14-26 від 29.10.2015р.

Однак, рішенням господарського суду Хмельницької області від 08.12.2016р. по справі №924/507/16 визнано недійсним рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №645-Ї від 14.06.2007 року в частині оформлення за ДП "Шелі" права власності на будівлю компресорної загальною площею 121,9 кв.м. по вул. Кам'янецька, 122 в м. Хмельницькому; визнано недійсним свідоцтво про право власності серії САВ №348122 від 19.06.2007 р. на право приватної власності ДП "Шелі" на будівлю компресорної площею 121,9 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122; скасовано державну реєстрацію права власності (рішення державного реєстратора Хмельницького БТІ від 19.06.2007 р.) про реєстрацію права власності за ДП "Шелі" на будівлю компресорної (колишній павільйон демонстрації техніки) загальною площею 121.9 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122.

Дане рішення залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2017р.

Зазначає, що судове рішення у справі №924/507/16 є юридичним фактом, який встановлює незаконність набуття ДП „Шелі» права власності на будівлю компресорної (колишній павільйон демонстрації техніки) площею 121,9 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122 та спростовує факт належності вказаної будівлі ДП „Шелі» на праві власності та відповідно факт порушення оскаржуваним договором оренди від 13.12.2012р. укладеним між Хмельницькою міської радою та ТОВ "Нафтотех-сервіс", прав позивача - ДП „Шелі» .

Наголошує, що факт незаконності набуття позивачем - ДП „Шелі» права власності на будівлю компресорної (колишній павільйон демонстрації техніки) загальною площею 121.9 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122 не міг бути відомий сторонам і суду під час вирішення справи №924/1923/15 до його підтвердження належним та допустимим доказом - судовим рішенням і має суттєве значення для вирішення спору.

Враховуючи зазначене, просить переглянути рішення господарського суду Хмельницької області від 04.05.2016р. за нововиявленими обставинами та прийняти нове рішення, яким дочірньому підприємству „Шелі» в позові відмовити.

Представник ТОВ "Нафтотех-сервіс" в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд рішення по справі №924/1923/15 за нововиявленими обставинами.

Представник ДП "Шелі" в судовому засіданні та у відзиві від 11.05.2017р. просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 04.05.2016р. по справі №924/1923/15. Вважає, що ТОВ "Нафтотех-сервіс" помилково стверджує про наявність нововиявленої обставини, яка не була йому відома, а саме, факт незаконності набуття дочірнім підприємством „Шелі» права власності на будівлю компресорної (колишній павільйон демонстрації техніки) загальною площею 121,9 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122.

Зазначає, що станом на час прийняття рішення господарським судом Хмельницької області від 04.05.2016р. ДП „Шелі» було законним власником вказаного нерухомого майна. Право власності було припинене лише 14.03.2017р. - з часу винесення Рівненським апеляційним господарським судом постанови по справі №924/507/16. Тому вважає, що станом на час розгляду справи №924/1923/15 обставини, на які посилається ТОВ "Нафтотех-сервіс" не існувало, вона виникла вже після набуття законної сили рішення господарського суду Хмельницької області від 04.05.2016р. по справі №924/1923/15.

Також вказує, що обставини, на які посилається ТОВ "Нафтотех-сервіс", як на нововиявлені були відомі останньому, оскільки в судовому засіданні по справі 924/1923/15 представники відповідача-2 неодноразово стверджували про незаконність правовстановлюючих документів ДП „Шелі» на приміщення та незаконність набуття права власності на приміщення.

Посилаючись на те, що визнання недійсним правовстановлюючих документів на нерухоме майно ДП „Шелі» та припинення права власності на будівлю відбулася після прийняття рішення по справі №924/1923/15, вважає, що такі обставини не є підставою для перегляду рішення господарського суду Хмельницької області від 04.05.2016р. по справі №924/1923/15.

Представник Хмельницької міської ради в судове засідання не з'явився, письмового пояснення не надав.

При розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду області від 04.05.2016р. по справі №924/1923/15 судом враховується наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Частиною 2 ст. 112 ГПК України визначено перелік підстав для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, а саме: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", визначений статтею 112 ГПК перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами є вичерпним.

Згідно з п. 2 вищезазначеної постанови Пленуму ВГСУ, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

При цьому, необхідними ознаками існування нововиявленої обставини є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто, коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

ТОВ "Нафтотех-сервіс" у заяві від 12.04.2017р. просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 04.05.2016р. по справі №924/1923/15, яким задоволено позов дочірнього підприємства "Шелі", м. Хмельницький до 1) Хмельницької міської ради м. Хмельницький; 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотех-сервіс", м. Хмельницький про визнання недійсним договору оренди землі №681010004001040 від 13.12.2012р., укладеного між Хмельницькою міської радою та ТОВ "Нафтотех-сервіс".

Дане рішення залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.06.2016р.

Як вбачається з матеріалів справи, задовольняючи позов дочірнього підприємства "Шелі" про визнання недійсним договору оренди землі №681010004001040 від 13.12.2012р. суд виходив з того, що оскаржуваним договором оренди землі, укладеним між Хмельницькою міської радою та ТОВ "Нафтотех-сервіс" було передано в оренду земельну ділянку, на якій знаходиться частина нерухомості - будівля компресорної, належній позивачу - ДП „Шелі» на праві власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.06.2007р. Факт накладення земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:29:002:0126, що передана в оренду ТОВ "Нафтотех-сервіс", на земельну ділянку, що розташована під будівлею компресорної, площа накладення 0,0021 га (21 кв.м.) та на земельну ділянку, яка необхідна для обслуговування будівлі компресорної, площа накладення становить 0,0007 га (7 кв.м.) та 0,0047 га (47 кв.м.) підтверджено висновком судового експерта Хмельницького відділення Київського НДІСЕ №2882/14-26 від 29.10.2015р.

Однак, рішенням господарського суду Хмельницької області від 08.12.2016р. по справі №924/507/16 визнано недійсним рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №645-Ї від 14.06.2007 року в частині оформлення за ДП "Шелі" права власності на будівлю компресорної загальною площею 121,9 кв.м. по вул. Кам'янецька, 122 в м. Хмельницькому; визнано недійсним свідоцтво про право власності серії САВ №348122 від 19.06.2007 р. на право приватної власності ДП "Шелі" на будівлю компресорної площею 121,9 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122; скасовано державну реєстрацію права власності (рішення державного реєстратора Хмельницького БТІ від 19.06.2007 р.) про реєстрацію права власності за ДП "Шелі" на будівлю компресорної (колишній павільйон демонстрації техніки) загальною площею 121.9 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122.

Дане рішення залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2017р.

Таким чином, рішення по справі №924/507/16 спростовує факт належності ДП „Шелі» на праві власності будівлі компресорної (колишній павільйон демонстрації техніки) загальною площею 121.9 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122, який було покладено в основу судового рішення по справі №924/1923/15, згідно з яким визнано недійсним договір оренди землі №681010004001040 від 13.12.2012р., укладений між Хмельницькою міської радою та ТОВ "Нафтотех-сервіс" та припинено зобов'язання на майбутнє.

Оскільки факт незаконності набуття позивачем - ДП „Шелі» права власності на будівлю компресорної (колишній павільйон демонстрації техніки) загальною площею 121.9 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122 не міг бути відомий сторонам і суду під час вирішення справи №924/1923/15 і має суттєве значення для правильного вирішення спору по даній справі, тому відноситься до нововиявлених обставин.

З приводу твердження ДП „Шелі» про відсутність нововиявлених обставин, на які посилається ТОВ "Нафтотех-сервіс", оскільки рішення суду по справі №924/507/16, яким було припинено право власності ДП „Шелі» на приміщення прийнято після рішення суду по справі №924/1923/15, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Обставина, на яку посилається ТОВ "Нафтотех-сервіс", а саме, факт незаконності набуття ДП „Шелі» права власності на нерухоме майно була наявна на час розгляду справи, оскільки підстави для прийняття рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №645-Ї від 14.06.2007 року в частині оформлення за ДП "Шелі" права власності на будівлю компресорної загальною площею 121,9 кв.м. по вул. Кам'янецька, 122 в м. Хмельницькому були відсутні на момент його прийняття. Рішенням господарського суду Хмельницької області по справі №924/507/16 лише підтверджено факт незаконності набуття права власності ДП „Шелі» на нерухоме майно.

Дана обставина (факт незаконність набуття позивачем права власності на будівлю компресорної), яка існувала на момент прийняття рішення по справі №924/1923/15 не була відома сторонам до моменту підтвердження такого факту належним та допустимим доказом - рішенням суду. При цьому, вказана обставина має істотне значення для вирішення спору по справі №924/1923/15, оскільки в основу судового рішення було покладено факт наявності права власності ДП „Шелі» на будівлю компресорної (колишній павільйон демонстрації техніки) загальною площею 121.9 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122, що стало підставою для задоволення позову про визнання недійсним договору оренди землі №681010004001040 від 13.12.2012р.

Відповідно до ч. 5 ст. 114 ГПК України за результатами перегляду судового рішення приймаються: рішення - у разі зміни чи скасування рішення (п. 1).

Згідно п. 8.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як вказано в п. 8.7. вказаної постанови Пленуму від 26.12.2011р. №17 Законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Отже, господарський суд вправі переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

Враховуючи, що ДП „Шелі» не є власником об'єкта нерухомості - будівлі компресорної (колишній павільйон демонстрації техніки) загальною площею 121.9 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122, частина якого знаходиться на земельній ділянці, переданій оскаржуваним договором ТОВ "Нафтотех-сервіс" в оренду, відсутнє порушення будь-яких права ДП „Шелі» внаслідок укладення договору оренди землі №681010004001040 від 13.12.2012р. між Хмельницькою міської радою та ТОВ "Нафтотех-сервіс".

З огляду на наявність нововиявлених обставин по справі, суд вважає за необхідне заяву ТОВ "Нафтотех-сервіс" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду задовольнити, скасувати рішення господарського суду від 04.05.2016р. по справі №924/1923/15 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову дочірнього підприємства "Шелі", м. Хмельницький до Хмельницької міської ради м. Хмельницький; товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотех-сервіс", м. Хмельницький про визнання недійсним договору оренди землі №681010004001040 від 13.12.2012р., укладеного між Хмельницькою міської радою та ТОВ "Нафтотех-сервіс" відмовити.

Судові витрати за розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, на підставі ст. 49 ГПК України, у зв'язку із задоволенням останньої, покладаються на ДП "Шелі".

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 32, 33, 44, 49, 82, 84, 85, 112-115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотех-сервіс" про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 04.05.2016р. по справі №924/1923/15 за нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 04.05.2016р. по справі №924/1923/15 скасувати.

В позові дочірнього підприємства "Шелі", м. Хмельницький до Хмельницької міської ради м. Хмельницький; товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотех-сервіс", м. Хмельницький про визнання недійсним договору оренди землі №681010004001040 від 13.12.2012р., укладеного між Хмельницькою міської радою та ТОВ "Нафтотех-сервіс" відмовити.

Стягнути з дочірнього підприємства "Шелі" (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122, код ЄДРПОУ 35125413) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотех-сервіс" (м.Хмельницький, вул. Тернопільська, 7/1А, код ЄДРПОУ 30593816) 1339,80 грн. (одна тисяча триста тридцять дев'ять гривень 80 коп.) судових витрат за подання заяви за перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Видати наказ.

Повне рішення складено 15.05.2017р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. у 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - ДП "Шелі" (29000, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122) - простим;

3 - відповідачу 1 Хмельницька міська рада (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) - простим;

4 - відповідачу 2 - ТОВ "Нафтотех-сервіс" (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 7/1А)- простим.