Постанова

від 10.05.2017 по справі 921/176/17-г/4

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2017 р. Справа № 921/176/17-г/4

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Орищин Г.В.

ОСОБА_1

з участю представників:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача - 1: ОСОБА_3;

від відповідача - 2: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Збудуй своє житло» , б/н, б/д (вх. № 01-05/1647/17 від 05.04.17)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 09.03.2017р., винесену за результатами розгляду клопотання Комунального підприємства «Аква-Сервіс» Великоберезовицької селищної ради про забезпечення позову

у справі № 921/176/17-г/4, суддя Бурда Н.М.

за позовом: Комунального підприємства «Аква-Сервіс» Великоберезовицької селищної ради, смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області

до відповідача-1: ОСОБА_4 кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Збудуй своє житло» , с. Біла Тернопільського району Тернопільської області

до відповідача-2: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Великоберезовицької селищної ради, смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області

про: - скасування державної реєстрації декларацій ДАБІ про початок будівельних робіт ТТІ №083163631860, виданої ОК «ЖБК «Збудуй своє житло» для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями соцкультпобутового призначення за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Велика Березовиця, вул. Микулинецька, 30А, на орендованій земельній ділянці 0.1264 га, кадастровий номер 6125255200:02:002:3229 та № 083163642686, виданої ОК «ЖБК «Збудуй своє житло» для завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано,-прибудованими приміщеннями соцкультпобутового призначення за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Велика Березовиця, вул. Микулинецька, 30А, на орендованій земельній ділянці 0.3218 га, кадастровий номер 6125255200:02:002:2837;

зобов'язання ОК «ЖБК «Збудуй своє житло» відновити існуючу каналізаційну мережу мікрорайону «Індустріальний» , що проходить через орендовані земельні ділянки 0.1264 га, кадастровий номер 6125255200:02:002:3229 та 0.3218 га, кадастровий номер 6125255200:02:002:2837.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.03.2017р. клопотання Комунального підприємства «Аква-Сервіс» Великоберезовицької селищної ради про забезпечення позову у справі №921/176/17-г/4 - задоволено.

Заборонено ОСОБА_4 кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Збудуй своє житло» , Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області та іншим особам вчиняти будь-які дії, що стосуються предмета спору у даній справі, а саме:

- переносу існуючої каналізаційної мережі мікрорайону «Індустріальний» , що проходить через орендовані земельні ділянки 0.1264 га кадастровий номер 6125255200:02:002:3229 та 0.3218 га кадастровий номер 6125255200:02:002:2837 за адресою: вул. Микулинецька 30А, смт. Велика Березовиця ОК «ЖБК «Збудуй своє житло» та інших земляних або будівельних робіт в охоронній зоні існуючої каналізаційної мережі.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.03.2017р. у справі № 921/176/17-г/4, відповідач-1 звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н, б/д (вх. № 01-05/1647/17 від 05.04.17), в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права та неправильному з'ясуванні обставин справи, просить її скасувати, у задоволенні клопотання Комунального підприємства «Аква-Сервіс» Великоберезовицької селищної ради про забезпечення позову відмовити.

Мотивуючи свою правову позицію, скаржник посилається на те, що всупереч нормам ст.66,67 ГПК України, позивач не подав жодних доказів про те, що на території орендованих кооперативом земельних ділянок проходить каналізаційна труба. Окрім того, позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували ті обставини, що проектант посадив багатоквартирний житловий будинок на зовнішню центральну каналізацію. Також зазначає, що суд заборонив проведення земельних або будівельних робіт в охоронній зоні існуючої каналізаційної мережі, при цьому не вказав, яку саме мережу суд має на увазі, де вона знаходиться по відношенню до земельних ділянок ОК «ЖКБ «Збудуй своє житло» , який розмір має її охоронна зона і чи взагалі вона існує.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями КП «Документообіг господарських судів» , 05.04.2017р. справу за № 921/176/17-г/4 розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку Р.І., у складі колегії суддів Желіка М.Б. та Костів Т.С.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Збудуй своє житло» , б/н, б/д (вх. № 01-05/1647/17 від 05.04.17) у справі № 921/176/17-г/4 прийнято до провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу б/н, б/д (вх.№01-04/2631/17 від 12.04.2017р.) Комунальне підприємство «Аква-Сервіс» Великоберезовицької селищної ради вважає доводи скаржника необґрунтованими, оскільки у позовній заяві та у заяві про забезпечення позову було наведено достатньо підстав для забезпечення позову, а тому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін.

В порядку ст.69, 77 ГПК України розгляд справи відкладено до 26.04.2017р. з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 12.04.2017р.

20.04.2017р. на адресу суду від позивача поступив опис № 1 документів, що додаються до відзиву на апеляційну скаргу.

Від відповідача-1 на адресу суду надійшло пояснення до апеляційної скарги від 26.04.2017р., в якому останній зазначає, що в КП Аква-Сервіс відсутні в господарському віданні чи на балансі мережі водопостачання і водовідведення, які б були розташовані на земельних ділянках, орендованих кооперативом.

Розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду №202 від 26.04.2017р. у зв'язку із перебуванням судді - члена колегії Желіка М.Б. у відрядженні зобов'язано провести автоматизовану заміну судді - члена колегії у справі №921/176/17-г/4.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.04.2017р. у зв'язку із перебуванням у відрядженні судді - члена колегії Желіка М.Б., у склад колегії суддів для розгляду справи №921/176/17-г/4 введено замість судді Желіка М.Б. - суддю Орищин Г.В.

В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено до 10.05.2017р. з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 26.04.2017р.

Від позивача до суду поступили заперечення на апеляційну скаргу (вх. № 01-04/3075/17 від 10.05.17)., в яких останній просить ухвалу Господарського суду Тернопільської області по даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

10.05.2017р. на адресу суду від позивача поступив опис № 1 документів, що додаються до відзиву на апеляційну скаргу та опис № 2 документів, що додаються до заперечення на пояснення до апеляційну скаргу.

В судове засідання 10.05.2017р. прибули представник позивача та відповідача-1, які надали пояснення по суті спору, а також пояснення з питань, що виникли в процесі розгляду апеляційної скарги.

Відповідач-2 та третя особа участі своїх уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п.3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що ухвалою суду про призначення справи до розгляду явку представників сторін в судове засідання не визначено обов'язковою, сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, відтак, не були позбавлені конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а у справі міститься достатньо доказів для розгляду апеляційної скарги по суті, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вирішила апеляційну скаргу розглянути за відсутності представників відповідача-2 та третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, які підтримали свої позиції, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскарженої ухвали норм матеріального та процесуального права, прийшов до висновку, що ухвала Господарського суду Тернопільської області від 09.03.2017р. у справі № 921/176/17-г/4 винесена за повного з'ясування обставин, які мають значення для справи, виходячи з наступного.

Комунальне підприємство "Аква-Сервіс" звернулось 06.03.2017р. (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду вх. № 190 від 06.03.2017р.) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_4 «Житлово-будівельний кооператив «Збудуй своє житло» , Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування державної реєстрації декларацій ДАБІ про початок будівельних робіт ТТІ № 083163631860, видану ОК ЖБК «Збудуй своє житло» для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями соцкультпобутового призначення за адресою Тернопільська область,Тернопільський район, смт. Велика Березовиця, вул. Микулинецька, 30А, на орендованій земельній ділянці 0.1264 га, кадастровий номер 6125255200:02:002:3229 та № 083163642686, видану ОК ЖБК «Збудуй своє житло» для завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями соцкультпобутового призначення за адресою Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Велика Березовиця, вул. Микулинецька, 30А, на орендованій земельній ділянці 0.3218 га, кадастровим номером 6125255200:02:002:2837; зобов'язання ОК ЖБК «Збудуй своє житло» відновити існуючу каналізаційну мережу мікрорайону «Індустріальний» , що проходить через орендовані земельні ділянки 0.1264 га, кадастровий номер 6125255200:02:002:3229 та 0.3218 га, кадастровий номер 6125255200:02:002:2837.

Крім позовних вимог комунальне підприємсто «Аква-Сервіс» Великоберезовицької селищної ради просить про вжиття заходів до вчинення дій забезпечення позову шляхом заборони відповідачам та іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, а саме:

- переносу існуючої каналізаційної мережі мікрорайону «Індустріальний» , що проходить через орендовані земельні ділянки 0.1264 га кадастровий номер 6125255200:02:002:3229 та 0.3218 га кадастровий номер 6125255200:02:002:2837 за адресою вул. Микулинецька 30А, смт. Велика Березовиця ОК ЖБК «Збудуй своє житло» та інших земляних або будівельних робіт в охоронній зоні існуючої каналізаційної мережі.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09.03.2017 року у справі №921/176/17-г/4 задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Підставою для задоволення заяви про забезпечення позову була пов'язаність заходів забезпечення позову з його предметом, а саме: враховуючи те, що ОК ЖБК «Збудуй своє житло» не маючи дозволу на перенос існуючої каналізаційної мережі, продовжує роботи по переносу каналізаційної мережі, що може привести до аварійної ситуації мікрорайону «Індустріальний» , що в подальшому може утруднити виконання рішення господарського суду у даній справі у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення позову.

За приписами статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У відповідності до ст.67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Судами встановлено, що між Великоберезовицькою селищною радою та ОК ЖБК «Збудуй своє житло» підписані договори оренди від 07.10.2016р., на земельні ділянки 0.1264га кадастровий номер 6125255200:02:002:3229 та 0.3218га кадастровий номер 6125255200:02:002:2837 за адресою вул. Микулинецька 30 А, згідно виписки з рішення Великоберезовицької селищної ради від 07.10.2016р. за № 155 та акту передач-приймання вищезазначених земельних ділянок, для будівництва багатоквартирного житлового будинку.

Окрім того, обґрунтовуючи порушення своїх прав, позивач вказує, що по території наданих в оренду земельних ділянок проходить зовнішня (центральна) каналізаційна труба, яка забезпечує життєдіяльність мікрорайону «Індустріальний» , що повинно було бути враховано проектантом при розробці проектно-кошторисної документації ОК ЖБК «Збудуй своє житло» та дотримано при цьому санітарно-охоронних зон каналізаційної труби, згідно з Державними будівельними нормами України «Містобудування» . Проте проектант допустив помилки при проектуванні і посадив багатоквартирний житловий будинок на зовнішню центральну каналізацію, порушивши відповідні ДБН-и.

12 січня 2017р. проведено Акт «Обстеження та виносу межових знаків земельних ділянок» , проведені роботи по закріпленню межових знаків меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), а саме: площею 1.5218га за кадастровим номером 6125255200:02:002:3089 і площею 0.1565га за кадастровим номером 6125255200:02:002:2838 в результаті яких стало зрозумілим, що забудівельник незаконно захопив частину території земельної ділянки майбутньої школи, в зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу та Актом від 12.01.2017р. на зазначених земельних ділянках за адресою вул. Микулинецька 30 А, зафіксовано ряд порушень, внаслідок яких може виникнути екологічна катастрофа.

Таким чином, виходячи з наведеного та предмету спору у даній справі, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що у даному випадку існує реальна загроза вчинення відповідачем дій щодо переносу існуючої каналізаційної мережі, інших земляних або будівельних робіт в охоронній зоні існуючої каналізаційної мережі.

Відтак, у випадку задоволення позовної заяви, неможливим буде відновити порушені права позивача, що зумовить необхідність у пред'явленні низки інших позовів про відновлення порушених прав позивача.

За таких обставин та враховуючи, що забезпечення позову допускається як гарантія задоволення законних вимог позивача (п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» ), колегія суддів, погоджується з твердженнями суду першої інстанції про те, що необхідність забезпечення позову ґрунтується на матеріалах справи, а застосований захід до забезпечення позову знаходиться у зв'язку з предметом позовних вимог.

Врахувавши наведене, місцевий господарський суд, вірно задовольнив заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки сам факт переносу існуючої каналізаційної мережі, свідчить про наявність обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позовних вимог, обраний заявником захід до забезпечення позову відповідає позовним вимогам у даній справі, сприятиме запобіганню порушенню прав позивача на час вирішення спору в суді, забезпечить виконання судового рішення в разі задоволення позову, не може перешкоджати господарській діяльності відповідача, не порушує його прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33 та 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що скаржником у справі не доведено обставини на які він покликається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Тернопільської області від 09.03.2017р. відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає, а інші зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює спірні правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Судовий збір за перегляд ухвали в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 09.03.2017р. у справі №921/176/17-г/4 залишити без змін.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Збудуй своє житло» , б/н, б/д (вх. № 01-05/1647/17 від 05.04.17) залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд .

Повний текст постанови виготовлений 15.05.2017р.

Головуючий-суддя Марко Р.І.

Суддя Орищин Г.В.

Суддя Костів Т.С.