Постанова

від 12.04.2017 по справі 804/412/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 р. Справа № 804/412/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Сидоренко Д.В., при секретарі Кручина Ю.Д., розглянувши за участю:

представника позивача- Пробачай В.П.

представника відповідача - Макушинський С.І.

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Приватної багатогалузевої фірми Експрес ,

до відповідача Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

третя особа які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державний реєстратор Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області Дамаскіна Валентина Павлівна,

про визнання протиправними та скасування рішення.

Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватної багатогалузевої фірми Експрес про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, оформлене наказом Головного територіального управління юстиції у Херсонській області №1135/9 від 13.12.2016р. Про відмову у задоволенні скарги Приватної багатогалузевої фірми Експрес від 01.11.2016р. .

Позовні вимоги мотивовані прийняттям оскаржуваного рішення з порушенням чинного законодавства, зокрема у зв'язку з тим, що оскаржуваний наказ не містить відповіді на передбачені п.8 Порядку положення, а саме чи мала місце оскаржувана бездіяльність суб'єкта оскарження та чи вчинялася бездіяльність суб'єктом оскарження на законних підставах.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, зазначивши, що ПБФ Експрес оскаржується саме наказ Головного територіального управління юстиції у Херсонській області №1135/9 від 13.12.2016р. Про відмову у задоволенні скарги Приватної багатогалузевої фірми Експрес від 01.11.2016р. .

Відповідач проти позову заперечував. У запереченнях на адміністративний позов зазначив, що під час розгляду скарги комісія встановила відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги скаржника, здійснила перевірку відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, витребувала пояснення у суб'єкта оскарження та дійшла висновку , що оскаржувана бездіяльність державного реєстратора Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області Дамаскіної В.П. не знайшла підтвердження.

В обґрунтування правової позиції відповідачем надані письмові доповнення до заперечень від 01.03.2017р. та від 10.04.2017р. , зокрема щодо відсутності факту бездіяльності державного реєстратора, оскільки неможливість внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, обумовлена не активністю опції Виконати дію в меню Розділи , оскільки рішення про припинення права власності від 20.04.2016р. прийнято державним реєстратором Генічеського районного управління юстиції Саликіною Т.О.; щодо звернення до Херсонської філії ДП Національні інформаційні системи з приводу програмного забезпечення та відповіді відносно комплексного приведення програмного забезпечення до норм чинного законодавства; а також щодо розбіжностей вимог скарги з судовим рішенням і некоректності вимог скарги та відсутності повноважень у територіального органу на внесення змін до реєстру.

Третя особа які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державний реєстратор Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області Дамаскіна В.П. в судове засідання не з'явилася, письмових пояснень суду не надала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).

Частиною 1 ст.37 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Відповідно до пунктів 1 та 3 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №1707/5 від 23.06.2011р., Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Головне територіальне управління юстиції) підпорядковуються Міністерству юстиції України та є його територіальними органами.

Основними завданнями Головного територіального управління юстиції є реалізація державної правової політики, державної політики з питань банкрутства, у сферах державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, державної реєстрації статутів територіальних громад сіл, селищ, міст, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації; забезпечення реалізації державної політики у сферах організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), у сфері пробації;

Пунктами 1 та 2 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою КМ України №1128 від 25.12.2015р. передбачено, що цей Порядок визначає процедуру розгляду відповідно до Законів України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Закони) скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту (далі - суб'єкт оскарження), що здійснюється Мін'юстом та його територіальними органами (далі - суб'єкт розгляду скарги).

Для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

Відповідно до Положення про постійно діючу при Головному територіальному управлінні юстиції у Херсонській області комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого наказом Головного територіального управління юстиції у Херсонській області №2719 від 25.01.2016р., комісія є колегіальним консультативно-дорадчим органом пр Головному управлінні у Херсонській області, що в межах повноважень, визначених Законами України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань , Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою КМ України №1128 від 25.12.2015р., забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації.

Враховуючи зазначене відповідач, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктами владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2016р. у справі №804/3413/16 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/59345073, яке згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень набрало законної сили 29.08.2016р.) визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області Саликіної Таїсії Олексіївни від 20.04.2016 року про припинення права власності Приватної багатогалузевої фірми Експрес (код ЄДРПОУ 20293145) на об'єкт нерухомого майна: будівля, торгівельна, кафе Какаду , адреса об'єкта: Херсонська область, Генічеський район, м. Генічеськ, вул. Свердлова, 40, індексний номер рішення 29336586; тип рішення: про закриття розділу та реєстраційної справи (знищення); номер розділу 292836665221; підстава закриття - знищення нерухомого майна, рішення Генічеської міської ради Херсонської області від 14.04.2016 року №54, акт комісії б/н від 12.04.2016 року; реєстраційний номер заяви 1658342.

04.10.2016р. ПБФ Експрес подана до Генічеської районної державної адміністрації заява про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майна на підставі постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2016р. у справі №804/3413/16 (картка прийому заяви №69629736 від 04.10.2016р.).

Листом вих.№2 від 05.10.2016р. державний реєстратор Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області Дамаскіна В.П. повідомила директора ПБФ Експрес про те, що повноваження з реєстрації майнових прав державні реєстратори Генічеської райдержадміністрації отримали нещодавно і жодних дій з цього приводу не робили, то вважали за необхідне звернутися до Херсонської філії ДП Національні інформаційні системи з питання надання допомоги у технічній стороні виконання даної постанови суду. Проте, з'ясувалось, виконати постанову суду державний реєстратор Генічеської райдержадміністрації не має технічної можливості, а саме в меню Розділи опція Виконати дію не активна.

Також, державним реєстратором повідомлено про направлення листа до Херсонської філії ДП Національні інформаційні системи з проханням надати підтвердження того факту, що державним реєстратором Генічеської райдержадміністрації технічно неможливо виконати постанову суду.

ПБФ Експрес до Головного управління юстиції у Херсонській області подана скарга на службову бездіяльність від 24.10.2016р. №02/154-10, згідно якої, у зв'язку із нездійснення реєстраційної дії, позивач просив:

- провести перевірку та встановити винних у бездіяльності, що спричинили такі наслідки;

- визнати протиправною бездіяльність винних осіб, вина яких стала причиною не вчинення реєстраційних дій у заяві ПБФ Експрес від 04.10.2016р.;

- внести зміни до державного реєстру на нерухоме майно, передбачені постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2016р. у адміністративній справі №804/3413/16.

Згідно висновків постійно діючої при Головному територіальному управлінні юстиції у Херсонській області комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за результатами розгляду скарги ПБФ Експрес на службову бездіяльність державного реєстратора Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області Дамаскіної В.П. щодо не вчинення реєстраційної дії відносно будівлі торгівельної, кафе Какаду , розташованого за адресою: Херсонська область, Генічеський район, м.Генічеськ, вул.Свердлова, буд.40 від 13.12.2016р. комісія, під час розгляду скарги по суті, дійшла висновку, що оскаржувана бездіяльність державного реєстратора Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області Дамаскіної В.П. не знайшла підтвердження. У зв'язку з цим, комісія вирішила відмовити у задоволенні скарги ПБФ Експрес .

Наказом Головного територіального управлінні юстиції у Херсонській області №1135 від 13.12.2016р. наказано відмовити у задоволенні скарги Приватної багатогалузевої фірми Експрес від 01.11.2016р. у зв'язку з тим, що оскаржувана бездіяльність державного реєстратора Генічеської районної державної адміністрації Дамаскіної В.П. не знайшла свого підтвердження.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулюються Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі Закон 1952).

Відповідно до положень ст.37 Закону №1952 територіальні органи Міністерства юстиції України розглядають скарги:

1) на рішення (крім рішення про державну реєстрацію прав), дії або бездіяльність державного реєстратора;

2) на дії або бездіяльність суб'єктів державної реєстрації прав.

Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги щодо державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації прав, які здійснюють діяльність у межах території, на якій діє відповідний територіальний орган (ч.2).

За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про (ч.6):

1) відмову у задоволенні скарги;

2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про:

а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги;

б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав;

в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором;

г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав;

ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав;

д) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації;

е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України;

є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Рішення, передбачені підпунктами "а" - "в" пункту 2 частини шостої цієї статті, виконуються не пізніше наступного робочого дня після прийняття такого рішення шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру прав. Для виконання таких рішень повторне подання документів для проведення державної реєстрації прав та сплата адміністративного збору не вимагаються (ч.7).

Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо (ч.8):

1) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п'ятою цієї статті;

2) на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується;

3) наявна інформація про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з того самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін;

4) наявна інформація про судове провадження у зв'язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав;

5) є рішення цього органу з того самого питання;

6) в органі розглядається скарга з цього питання від того самого скаржника;

7) скарга подана особою, яка не має на це повноважень;

8) закінчився встановлений законом строк подачі скарги;

9) розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу;

10) державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України (ч.9).

Відповідно до п.8 та 12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1128 від 25.12.2015р., під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб'єкта оскарження, і вирішує:

1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб'єкта оскарження;

2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб'єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб'єктом оскарження на законних підставах;

3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора);

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

За результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Як вбачається іх вищезазначених висновків постійно діючої при Головному територіальному управлінні юстиції у Херсонській області комісією, обставини відсутності підтвердження бездіяльності державного реєстратора Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області Дамаскіної В.П. встановлені у зв'язку з тим, що при розгляді заяви ПБФ Експрес про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майна на підставі постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2016р. у справі №804/3413/16 (картка прийому заяви №69629736 від 04.10.2016р.), державний реєстратор не мала технічної можливості скасувати запис у Державному реєстрі прав відносно будівлі торгівельної, кафе Какаду , про що повідомила заявника у письмовій формі. Також, у висновку зазначено, що державним реєстратором направлені листи до Херсонської філії ДП Національні інформаційні системи.

Згідно п.2.1 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №3502/5 від 12.12.2011р. (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

Отже, на час виникнення спірних правовідносин вищезазначений Порядок передбачав можливість внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав лише органом державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав.

Крім того, як вбачається з листа Херсонської філії ДП Національні інформаційні системи вих.№70/36.2-29/1 від 01.02.2016р., у відповідь на лист від 29.11.2016р. №202/14-421/02/29 щодо надання підтвердження факту технічної неможливості виконання постанови суду, херсонська філія повідомила Генічеську району державну адміністрацію про те, що підприємством заплановано комплексне приведення діючого програмного забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майна до норм чинного законодавства, а також його удосконалення та оптимізацію функціонування для поліпшення роботи нотаріусів та суб'єктів державної реєстрації, у тому числі, в частині можливості суб'єктами державної реєстрації скасовувати рішення, прийняті іншими державними реєстраторами. Також повідомлено, що наразі можливість відмінити рішення, прийняте тим чи іншим державним реєстратором, мають 4 співробітники Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Враховуючи те, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2016р. у справі №804/3413/16 визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, обґрунтованим є встановлення комісією відсутності бездіяльності державного реєстратора Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, тобто державного реєстратора іншого органу, внаслідок відсутності технічної можливості. У зв'язку з чим у задоволенні позовних про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, оформлене наказом Головного територіального управління юстиції у Херсонській області №1135/9 від 13.12.2016р. Про відмову у задоволенні скарги Приватної багатогалузевої фірми Експрес від 01.11.2016р. , слід відмовити.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до положень ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частина 2 ст.26 Закон №1952 визначає, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

З аналізу наведених норм слідує, що наслідком набрання судовим рішенням про скасування рішення про державну реєстрацію прав, законної сили, є внесення до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації прав.

Як зазначалося вище, подана ПБФ Експрес до Головного управління юстиції у Херсонській області подана скарга на службову бездіяльність від 24.10.2016р. містила в тому числі вимогу і про внесення зміни до державного реєстру на нерухоме майно, передбачені постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2016р. у адміністративній справі №804/3413/16.

Проте, як висновок постійно діючої при Головному територіальному управлінні юстиції у Херсонській області комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації так і наказ Головного територіального управлінні юстиції у Херсонській області №1135 від 13.12.2016р., не містять жодного мотивовано рішення щодо вимоги внесення зміни до державного реєстру на нерухоме майно, передбачених постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2016р. у адміністративній справі №804/3413/16.

Часиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду вийти за межі позовних вимог, тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Враховуючи необхідність повного захисту прав та інтересів позивачів, суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо не розгляду скарги Приватної багатогалузевої фірми Експрес №02/154-10 від 24.10.2016р. в частині вимог про внесення змін до Державного реєстру прав на нерухоме майно і зобов'язати відповідача повторно розглянути скаргу у зазначеній частині.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 12.04.2017 року.

У повному обсязі постанову складено 17.04.2017 р.

Керуючись ст.ст.158-161, ч.1 ст.162, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо не розгляду скарги Приватної багатогалузевої фірми Експрес №02/154-10 від 24.10.2016р. в частині вимог про внесення змін до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області повторно розглянути скаргу Приватної багатогалузевої фірми Експрес №02/154-10 від 24.10.2016р. в частині вимог про внесення змін до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко