Ухвала
від 16.05.2017 по справі 808/3513/16
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" травня 2017 р.          справа № 808/3513/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 р. у справі № 808/3513/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

13.04.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 808/3513/16 з апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом чотирнадцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належних доказів неможливості сплатити судовий збір або оригіналу документу про сплату судового збору.

На виконання вимог суду апелянт надав клопотання про відстрочення сплати судового збору та документи, які підтверджують недостатність бюджетих асигнувань для сплати судового збору на момент звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду та доступу до правосуддя, беручи до уваги обгрунтованість наданого відповідачем клопотання та підтвердження викладеної в ньому інформації належними та допустими доказами, суд вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст.ст.88, 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 р. у справі №808/3513/16.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Заперечення на апеляційну скаргу (відповідно до ст. 191 КАС України) можуть бути подані до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в строк до 14.06.2017 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 С.В. Білак

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.05.2017
Оприлюднено19.05.2017
Номер документу66499915
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/3513/16

Постанова від 27.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 24.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 11.09.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 30.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 14.06.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 16.05.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 16.05.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 18.04.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Постанова від 21.02.2017

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Стрельнікова Наталя Вікторівна

Постанова від 21.02.2017

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Стрельнікова Наталя Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні