Ухвала

від 15.05.2017 по справі 904/4332/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.05.2017 Справа № 904/4332/17

За позовом Приватного підприємства "Фірма "Роднік-ЮТ", м.Запоріжжя

до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі", м.Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат

Суддя Петренко І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: представник ОСОБА_1 - довіреність № 00.01.0227 від 10.05.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Роднік-ЮТ", м.Запоріжжя (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі", м.Кам'янське, Дніпропетровська область (далі по тексту - відповідач) про стягнення 38244,45грн. пені, 4791,64грн. трьох відсотків річних та 26347,88грн. інфляційних втрат.

Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

11.02.2015 між сторонами укладено договір №04р/15, за умовами якого позивач зобов'язався зробити послуги з Державної метрологічної повірки та ремонту теплолічильників "Січ-М" з витратомірам "Січ-А". Орієнтовна ціна договору 500000,00грн.

Позивач надав послуг на загальну суму 412650,00грн. Відповідач надані позивачем послуги у розмірі 142750,00грн. оплатив. Отже, заборгованість відповідача перед позивачем складає 269900,00грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2017 у справі №904/9958/16, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 позовні вимоги позивача задоволено; з відповідача стягнуто 269900,00грн.

З урахуванням того, що відповідач до теперішнього часу не сплатив у повному обсязі вартість наданих послуг позивач донарахував пеню, три відсотки річних та інфляційні втрати.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2017 справу №904/4332/17 передано судді Петренку Ігорю Васильовичу.

За результатами розгляду позовної заяви від 05.04.2017 за вих.№б/н ухвалою суду від 11.04.2017 порушено провадження по справі та призначено слухання на 11.04.2017.

11.05.2017 отримано відзив в якому вказано, що кінцеве рішення по взятому бюджетному зобов'язанню приймає Казначейство України, а не відповідач. Отже, враховуючи викладене, у невиконанні грошового зобов'язання відсутня вина відповідача, що виключає нарахування пені. На думку відповідача, позивач належними та допустимими доказами не обґрунтував заявлені ним до стягнення відсотки річні та інфляційні втрати.

11.05.2017 отримано додаткові пояснення позивача. Позивач вказав, що станом на 11.05.2017 заборгованість відповідача перед позивачем складає 269900,00грн.

Суд оголошував перерву з 11.05.2017 до 15.05.2017.

13.05.2017 отримано клопотання відповідача про відстрочку , яке обґрунтовано тим, відповідач є правонаступником усіх майнових і немайнових прав, юридичних обов'язків, коштів комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа". Фактично відбулася зміна назви підприємства на виконання Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки".

Відповідач зазначає, що є соціально значущим підприємством в життєдіяльності міста Кам'янське (Дніпродзержинськ). Відповідно до пункту 2.2.1. Статуту Відповідача, основним напрямком діяльності підприємства є виробництво, транспортування, реалізація та розподіл теплової енергії на опалення, вентиляцію, гаряче водопостачання та паропостачання об'єктів житлово-комунального, соціально-культурного та іншого призначення в місті Кам'янське (Дніпродзержинськ).

Відповідач не має можливості своєчасно сплатити заборгованість перед позивачем, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання перед відповідачем споживачами теплової енергії. Загальна заборгованість споживачів перед відповідачем, станом на 17.01.2017, становить 320116600,00грн.

На виконанні у державних виконавчих службах перебуває значна кількість виконавчих проваджень.

Згідно звіту про фінансові результати за 2016 рік, підприємство відповідача є збитковим, збиток складає 133029000,00грн.

15.05.2017 отримано додаткові пояснення позивача та вказав наступне.

По-перше, розрахунок позовних вимог позивач вважає вірним.

По-друге, позивач звертає увагу, що відповідач, як розпорядник бюджетних коштів, після отримання послуг від позивача повинен був прийняти рішення про їх оплату та надати доручення на здійснення платежу органу Казначейства України.

Крім того, відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов'язання. Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України в постанові від 15.05.2012 у справі №11/446 та Європейський суд з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005.

Отже, вимоги про стягнення пені, на думку позивача, є обґрунтованими.

В судовому засіданні, яке відбулося 15.05.2017 позивач не забезпечив явку свого представника; повноважний представник відповідача проти позову частково заперечував.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017 господарським судом позивача зобов'язано надати довідку від територіальних органів казначейства про зарахування судового збору до державного бюджету.

Зважаючи на неподання витребуваних доказів в судове засідання, з метою об'єктивного повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні на 08.06.2017 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок (056) 377 38 92).

2. До засідання подати:

Позивачу (повторно):

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (у разі відсутності у матеріалах справи певних документів - надати суду належним чином засвідчені копії даних документів для долучення до матеріалів справи);

- банківські виписки (платіжні доручення), у разі наявності про часткове або повне погашення відповідачем заборгованості, здійснене як до так і після порушення провадження у справі, які оформляються супровідним листом з зазначенням факту проплати, розміру проплати та періоду проплати (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії (у разі їх відсутності у матеріалах справи) - для долучення до матеріалів справи) і стосуються спірної заборгованості;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків станом на час розгляду справи у суді (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- довідка про наявність/відсутність заборгованості, станом на дату судового засідання ;

- довідку від територіальних органів казначейства про зарахування судового збору до державного бюджету;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- повідомити відповідача про день, час та місце розгляду справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення / телеграма тощо (оригінали) та вчасного повідомлення надати суду. Докази повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи повинні містити відомості про факт отримання відповідачем ухвали суду про слухання справи.

Відповідачу:

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань перед позивачем (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Інформація для сторін.

Вимоги суду є обов'язковими для виконання.

Обов'язком сторін є долучення до матеріалів справи всіх документів на які є посилання під час обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються апеляційним судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. (постанови Вищого господарського суду України від 24.12.2014р. по справі №904/9428/13, від 23.11.2015р. по справі №904/2640/15).

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення.

Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, що господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_2