Ухвала

від 15.05.2017 по справі 908/720/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.05.2017 Справа № 908/720/17

Суддя Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» , (71504, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Промислова, 133)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-АТОМ» , (03039, м. Київ, пров. Червоноармійський, б. 14, корп. 4, оф. 8; адреса для листування: 01034, АДРЕСА_1)

про стягнення 46 851, 54 грн. пені

у справі № 908/720/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-АТОМ» , (03039, м. Київ, пров. Червоноармійський, б. 14, корп. 4, оф. 8; адреса для листування: 01034, АДРЕСА_1)

до відповідача Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» , (71504, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Промислова, 133)

про стягнення 423 028,07 грн. заборгованості за договором поставки продукції № 58 (7) 16 УК від 16.02.2016 р., 27 461, 23 грн. пені, 10 934,43 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 2 942,00 грн. 3 % річних

Встановив: зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду внаслідок наступного:

Право відповідача на подання зустрічного позову визначено статтями 22, 60 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача, проте має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позову виявляється в тому, що:

- обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

- вимоги за зустрічним і первісним позовом можуть зараховуватись. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї зі сторін;

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову.

Як вбачається, предметом розгляду за первісним позовом є стягнення 423 028,07 грн. заборгованості за договором поставки продукції № 58 (7) 16 УК від 16.02.2016 р., 27 461, 23грн. пені, 10 934,43 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 2 942,00 грн. 3 % річних, за неналежне виконання грошових зобов'язань за спірним договором.

Предметом зустрічного позову є стягнення 46 851, 54 грн. пені, за порушення строків постачання товару за договором поставки продукції № 58 (7) 16 УК від 16.02.2016 р.

Позивач у зустрічній позовній заяві не зазначає яким чином його вимоги можуть вплинути на вимоги за первісним позовом, як обставини його позову пов'язані із вимогами первісного позову щодо стягнення заборгованості, пені, 3% річних та втрат від інфляції грошових коштів за неналежне виконання зобов'язань за договором поставки продукції № 58 (7) 16 УК від 16.02.2016 р.

Отже, вимоги зустрічного позову та обставини, якими обґрунтовані його вимоги є іншими ніж за первісним позовом і не впливають на спростування вимог первісного позову.

Підстави (обставини), покладені в основу зустрічних позовних вимог про стягнення пені, за порушення строків постачання товару є різними у порівнянні з підставами позовних вимог первісного позову.

З зазначеного вбачається, що вимоги за первісним та зустрічним позовом між собою взаємно не пов'язані, не мають на меті захист від первісного позову та не спростовують його частково чи повністю, що свідчить про відсутність взаємної пов'язаності первісного позову з зустрічним.

Відповідно до абзацу 4 пункту 3.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції , обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Таким чином, вимоги за первісним та зустрічним позовом обґрунтовані різними доказами, мають різні підстави позову, між собою взаємно не пов'язані, не мають на меті захист від первісного позову та не спростовують його частково чи повністю, що свідчить про відсутність взаємної пов'язаності даного первісного позову із зустрічним.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що спільний розгляд первісного та зустрічного позову не сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору, оскільки зазначені позови мають різні підстави доказування.

За таких обставин зустрічний позов і додані до нього документи підлягають поверненню заявникові без розгляду на підставі статті 60 та пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу заявника на те, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку.

Керуючись ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Зустрічний позов Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» , Запорізька обл., м. Енергодар до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-АТОМ» , м. Київ про стягнення 46 851, 54 грн. пені повернути заявникові без розгляду.

Додаток: на 56 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення № 6135 від 13.05.2017 р.

Суддя Н.Г. Зінченко