Ухвала
від 15.05.2017 по справі 211/543/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/543/16

Провадження № 22ц/774/1381/К/17

У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кривбасметалстіл до ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 квітня 2017 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю КРИВБАСМЕТАЛСТІЛ до ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ПАТ Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кривбасметалстіл матеріальну шкоду у розмірі 10660 грн. 29 коп.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кривбасметалстіл судовий збір в сумі 2578,00 грн., з кожного по 1289,00 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція подало апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України в частині сплати судового збору.

Відповідно п.п. 9 п.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 1 листопада 2011 року ( зі змінами внесеними Законом України №629-УІІІ від 16 липня 2015 року), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду складає 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно п.п.1 п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору для юридичної особи становить

1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, що становить 1378 грн.

Виходячи з ціни позову 7419,35 грн., сума судового збору, що підлягає сплаті становить 1515,80 грн . виходячи з розрахунку ( 1378х 110%)за наступними реквізитами: Одержувач: УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Дніпра

Код отримувача ЄДРПОУ: 37989274

Банк одержувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області

МФО: 805012 Рахунок: 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету : 22030101 ЄДРПОУ суду : 02891291

Призначення платежу: Судовий збір за апел.скаргою ПАТ Криворіжстальконструкція

Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), код ЄДРПОУ 02891291.

Оригінали квитанцій про сплату судового збору , слід надати на адресу суду апеляційної інстанції пр. Героїв підпільників (Дзержинського),31 м. Кривий Ріг .

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кривбасметалстіл до ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, залишити без руху, для чого надати строк , який не може перевищувати п'яти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.

СудАпеляційний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення15.05.2017
Оприлюднено19.05.2017
Номер документу66511132
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —211/543/16-ц

Постанова від 25.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Бондар Я. М.

Постанова від 25.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Бондар Я. М.

Ухвала від 29.05.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Бондар Я. М.

Ухвала від 29.05.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Бондар Я. М.

Ухвала від 15.05.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Бондар Я. М.

Ухвала від 10.03.2016

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Ткаченко С. В.

Рішення від 05.04.2017

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Ткаченко С. В.

Ухвала від 10.06.2016

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Ткаченко С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні