Постанова

від 16.05.2017 по справі 813/3144/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/2717/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Мацьків М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Магік на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Магік до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2016 року позивач - ТзОВ Магік звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати постанову відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу № 035890 від 13.09.2016 року незаконною та скасувати її.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що оскаржувана постанова від 13.09.2016 року винесена у зв'язку з допущенням порушення позивачем щодо невиконання перевізниками або їх представниками приписів органів державного контролю, відповідальність за яке передбачена абз. 13 ч. 1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт , а саме: невиконання припису № 038492, а не за порушення щодо допущення перегрузу. Позивачем не доведено неправомірності нарахування відповідачем адміністративно-господарського штрафу.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її винесеною із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, ТзОВ Магік оскаржило її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що ні оскаржувана постанова і акти, ані рішення суду першої інстанції не містять визначення конкретного змісту порушення (дія чи конкретний документ, який не було надано) і місця порушення, за яке ТзОВ Магік притягується до відповідальності. В оскаржуваній постанові та в актах, на підставі яких її винесено, не зазначено, в чому конкретно полягало порушення та які конкретні дії є невиконанням припису №9038492 .

Апелянт стверджує, що існує ряд невідповідностей реальним обставинам справи у висновках, що викладені в постанові та рішенні суду першої інстанції (в тому числі недосліджених обставин, про які заявлялося при розгляді справи) та процедурних порушень при винесенні оскаржуваної постанови, зокрема: 09.08.2016 року при проведенні рейдової перевірки інспектором управління Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області Кулінець В.О. здійснювався габаритно-ваговий контроль. В даному випадку жодним чином інспектором не перевірялось виконання ТзОВ Магік припису щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт № 038492.

Звертає увагу, що згідно припису № 038492 було виявлено порушення: водій не надав особам, уповноваженим на здійснення державного контролю, документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення. Відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа до ТЗ (порушення Закону України Про автомобільний транспорт ). Для усунення, запропоновано: забезпечити надання особам, уповноваженим на здійснення державного контролю, документи на підставі яких виконуються перевезення вантажів. Забезпечити оформлення та наявність у водіїв документів, передбачених ст.48 Закону України Про автомобільний транспорт . Представник ТзОВ Магік Дума І.І. в термін до 12.07.2016 року проінформував орган державного контролю про виконання припису від 16.06.2016 року № 038492.

Відповідачем не доводилось факту невиконання припису, а саме не надавалось жодних підтверджень того, що ТзОВ Магік не забезпечує надання особам, уповноваженим на здійснення державного контролю документів, на підставі яких виконуються перевезення вантажів, та/або незабезпечує оформлення та наявність у водіїв документів, передбачених ст.48 Закону України Про автомобільний транспорт .

Також, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги строки, встановлені п.25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затв. Постановою КМУ від 08.11.2006 року № 1567, та жодним чином не надано правової оцінки такому порушенню. Адже, справа про порушення законодавства про автомобільний транспорт розглядається не пізніше ніж протягом 2 місяців з дня його виявлення. Відтак, 11.07.2016р. сплив строк для виконання припису за № 038492, тому якщо б такий припис не було виконано позивачем, відповідач мав би розглянути таку справу про порушення не пізніше, як 11.09.2016 року.

Судом першої інстанції не взято до уваги, що щодо розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, яка відбулась 13.09.2016р. за адресою м. Львів, проспект В. Чорновола, 57, відповідач не повідомив позивача про те, який саме акт буде розглядатись, а в повідомленні про розгляд вказано лише номер акту без дати, копію самого акту не додано (не надіслано, як додаток). Крім того, на розгляді справи 13.09.2016р. жодним чином не йшлося про припис від 16.06.2016р., в т.ч. його не виконання.

Крім цього, представником позивача виявлено, що контролюючими органами додатково складено акт перевірки № АПД 001036 від 9 серпня 2016року, що не вручався водієві позивача, а також представнику позивача при розгляді вказаної справи 13.09.2016р. Тобто, відповідач на підставі покладених на нього законом функцій при здійсненні перевірки, мав би у встановленому законом порядку зафіксувати такі порушення та належним чином проінформувати про їх виявлення.

Таким чином, апелянт вважає, що оскаржувана постанова про застосування адміністративного-господарського штрафу № 035890 від 13.09.2016 року винесена незаконно, (в тому числі із порушенням строків, встановлених п.25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затв. Постановою КМУ від 08.11.2006 року № 1567).

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту оскаржуваної постанови № 035890 від 13 вересня 2016 року видно, що така винесена у зв'язку з допущенням порушення позивачем щодо невиконання перевізниками або їх представниками приписів органів державного контролю, відповідальність за яке передбачена абз.13 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт , а саме - невиконання припису №038492 від 16.06.2016 року.

Встановлено, що 10.05.2016 року Управлінням Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області складено акт № 046886 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким зафіксовано порушення позивачем, а саме: перевезення транспортним засобом марки МАЗ д.р.н. 16029 ТА вантажу для власних потреб, згідно з накладною перевезення № 018795, вантажовідправник ПАТ Івано-Франківськцемент , вантажоодержувач - ТОВ Магік . У водія був відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа, а пред'явлений протокол № 1906131 від 19.06.2013 року втратив чинність 19.06.2015 року.

16.06.2016 року на підставі акту про порушення транспортного законодавства від 10.05.2016 року № 046886 Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області винесено припис № 038492 щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Із змісту припису видно, що водієм не надано особам, уповноваженим на здійснення державного контролю автомобільних перевізників документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення,а саме - протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу. З посиланням на вимоги ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт запропоновано забезпечити надання особам, уповноваженим на здійснення державного контролю, документи, на підставі яких виконуються перевезення вантажів. До 12 липня 2016 року інформувати орган державного контролю про виконання вимог припису.

Вказаний припис отримано ТзОВ Магік 26 червня 2016 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

9 серпня 2016 року посадовими особами Управління Укртрансінспекції в Івано- Франківській області на дільниці дороги Мукачево-Львів в м.Галич Івано-Франківської області було зупинено транспортний засіб марки MАN TGS, д.р.н. ВС 0213 ЕО з напівпричепом цистерною Fеldbіndег з вантажем портландцементу, який перевозився з ПАТ Івано-Франківськцемент із с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області на виробництво ТОВ Магік - в с. Милятичі Пустомитівський район Львівської області.

Під час проведення перевірки вказаного транспортного засобу встановлено перевищення нормативних допустимих вагових параметрів, а саме: повна маса автомобіля склала 40,05 т, що підтверджується чеком пересувного пункту габаритно-вагового контролю від 09.08.2016 року, а у накладній перепустці від 09.08.2016 року, виписаній ПАТ Івано-Франківськцемент видно, що ПАТ завантажило транспортний засіб позивача 26,00 тон портландцементу навалом і повна маса із транспортом складала 38,48 т. Виписано розрахунок № 34 від 09.08.2016 року на суму 52,00 Євро.

За результатами перевірки складено акт № 001036 від 9 серпня 2016 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

2 вересня 2016 року позивачем отримано від Управління Укртрансбезпеки у Львівській області повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 13 вересня 2016 року.

13 вересня 2016 року під час розгляду справи представнику позивача стало відомо про наявність та зміст складеного акту перевірки № 001036 від 9 серпня 2016 року.

Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України, Законом України Про автомобільний транспорт від 05 квітня 2001 року№2344-III (з наступними змінами та доповненнями) та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ст.6 Закону України Про автомобільний транспорт центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування. У складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонують: урядовий орган державного управління з питань регулювання діяльності автомобільного транспорту; урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює: державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до пункту 1 Положення Про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті , затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року №387/2011 Укртрансінспекція входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, на перевезення яким видано ліцензію, міському електричному, залізничному транспорті, експлуатації автомобільних доріг загального користування (далі - автомобільний, міський електричний, залізничний транспорт та ведення дорожнього господарства). Укртрансінспекція реалізовує свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Абзацом 3 частини 1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 48 Закону України Про автомобільний транспорт передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень встановлено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року № 1567 (далі - Порядок №1567).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

За приписами пунктів 3, 4 вказаного Порядку органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Державний контроль на автомобільному транспорті шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до п.21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу посадова особа робить запис у дорожньому листі із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис.

Відповідно до п.31 Порядку (оформлення припису) за результатами розгляду справи про порушення керівник органу державного контролю або його заступник за наявності підстав виносить припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт.

Припис підлягає обов'язковому виконанню в зазначений у ньому строк. Про виконання припису уповноважена особа суб'єкта господарювання повинна письмово повідомити керівникові органу державного контролю.

Припис складається за формою згідно з додатком 6 у двох примірниках, один з яких видається уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до абз.4 п.4. Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. №30: Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд .

Таким чином, перевищення нормативно допустимих навантажень на 2% допускається, оскільки таке перевищення може бути відображене на вагах внаслідок похибки. У випадку ж, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше 7%, то згідно ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт , дозвіл не вимагається і може бути замінений документом про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів.

Тобто, навіть якщо допустити перевищення вагових обмежень, водій ТзОВ Магік не зобов'язаний був отримувати дозвіл за проїзд великовагових транспортних засобів, оскільки таке перевищення становить менше 7% і наявність спеціального дозволу у такому випадку не вимагається.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 035890 від 13.09.2016 року підставою для її винесення та притягнення ТзОВ Магік до відповідальності є те, що водієм ТОВ Магік ОСОБА_3, 09.08.2016 року в м.Галич Івано-Франківської області було допущено порушення ч.1 абз.13 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт , а саме - невиконання припису органів державного контролю № 038492.

Відповідач в оскаржуваній постанові посилається на рейдову перевірку від 9 серпня 2016 року, якою встановлено перевищення нормативних допустимих вагових параметрів, а притягує позивача до відповідальності за невиконання припису № 038492 від 16.06.2016 року, винесеного за фактом складання акту про порушення транспортного законодавства № 046886 від 10.05.2016 року водієм транспортного засобу марки МАЗ, д.р.н. 16029 ТА., що належить ТзОВ Магік та у якого на момент перевірки - 10.05.2016 року був відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа.

Тобто, при проведенні габаритно-вагового контролю було здійснено перевірку припису.

На думку суду апеляційної інстанції, під час розгляду справи посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Львівській області не взято до уваги письмові заперечення та усні пояснення представника ТзОВ Магік , не надано оцінку всім наданим доказам та фактичним обставинам справи, що мали важливе значення для її вирішення.

У зв'язку з наведеним суд апеляційної інстанції вважає рішення суду першої інстанції незаконним, прийнятим з помилковим застосуванням норм матеріального права, в зв'язку з чим його слід скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, ч. 4 ст. 202, ст.ст. 205, 207, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Магік задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі №813/3144/16 скасувати та прийняти нову постанову, якою позов ТзОВ Магік до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №035890 від 13.09.2016 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Я. С. Попко судді Р. Б. Хобор В. П. Сапіга Повний текст судового рішення виготовлено 16.05.2017 року.