Ухвала

від 17.05.2017 по справі 460/1275/17

ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №460/1275/17

Провадження №1-кс/460/332/17

УХВАЛА

/про проведення обшуку/

17.05.2017 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові, клопотання заступника начальника СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області про проведення обшуку у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань№12016140350001845 від 27.12.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопоршення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчим відділенням Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016140350001845 від 27.12.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопоршення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України.

В обґрунтуванні клопотання заступник начальника СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2016 року із Головного управління держпраці у Львівській області в Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали спеціального розслідування випадку із смертельним наслідком, який відбувся 31.10.2016р. відносно ОСОБА_5 , котрий загинув під час виконання робіт, які проходили відповідно до цивільно-правового договору від 28.10.2016 з ТзОВ "ДІМ-Ек".

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 27.12.2016 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016140350001845 від 27.12.2016 року, правова кваліфікація ч.2 ст.271 КК України.

07.12.2016 комісією Головного управління Держпраці у Львівській області було складено акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що відбувся 31.10.2016 у ТзОВ «ДІМ-ЕК», з урахуванням пояснень причетних осіб, протоколів опитування, висновку Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи від №2858 від 18.11.2016 та інших матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку відносно ОСОБА_5 , беручи до уваги вищевикладене, комісія прийшла до висновку, що основною причиною настання нещасного випадку є перебування ОСОБА_5 у стані сильного алкогольного сп`яніння (етиловий спирт в крові у кількості - 3,98%).

Комісією було встановлено, що особою, дії або бездіяльність якої призвели до нещасного випадку є ОСОБА_6 - директор ТзОВ «Дім-Ек», який не забезпечив достатнього контролю за функціонуванням системи управління охороною праці, чим порушив п.3.6 «Посадової інструкції директора», яка булаатверджена наказом №3 від 01 жовтня 2016 року. Відповідно до якої п.3.6. Роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Допитаний в межах даного кримінального провадження директор ТзОВ «Дім-Ек» ОСОБА_6 , 1967 р.н., житель повідомив про те, що 28.10.2016, між ТзОВ «Дім-Ек» та громадянином ОСОБА_5 укладено цивільно-правовий договір, згідно із яким останній зобов`язувався приступити до виконання роботи муляра, самостійно організовувати безпечне виконання робіт та дотримання вимог охорони праці. Причиною нещасного випадку було самовільне залишення ОСОБА_5 його робочого місця та стан його алкогольного сп`яніння. Вказав, що ОСОБА_5 31.10.2016, зранку на роботу прибув в тверезому вигляді (візуально по ньому жодних признак вживання ним алкоголю видно не було). Він був проінструктований з питань безпеки та охорони праці головним інженером підприємства ОСОБА_7 , в журналі реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ОСОБА_5 поставив свій рукописний підпис; йому ОСОБА_7 видано засоби індивідуального захисту та вказано ОСОБА_5 на конкретне місце виконання мулярних робіт. В подальшому, як вказав ОСОБА_7 , він періодично підходив почергово до усіх працюючих працівників (а їх станом на цей день окрім нього, було четверо), при цьому слідкував за якістю виконання ними робіт. ОСОБА_7 також займався іншими роботами, пов`язаними із вказаним будівництвом, при цьому біля жодного із працівників, які працювали, не знаходився постійно, так як і не зобов`язаний. Приблизно о 11-11.20 годині, він знаходився в приміщенні вагончика, в який увійшов хтось із працівників та повідомив про те, що ОСОБА_5 впав з висоти. Жодний із присутніх біля ОСОБА_5 не мав медичної освіти або жодного досвіду в галузі медицини, а тому вони не вживали жодних невідкладних медичних або реанімуючи заходів. Медики, що прибули на виклик, оглянувши ОСОБА_5 констатували його смерть. Як подальшому йому стало відомо із листа начальника обласного бюро СМЕ, який був долучений до матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, смерть ОСОБА_5 , 1960 р.н., настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепу. При судово-токсикологічній експертизі крові трупа ОСОБА_5 було виявлено етиловий спирт в кількості 3,98 %.

Допитана по даному факту дружина загиблого ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , повідомила про те, що їй відомо про те, що під час проведення судово-медичної експертизи трупа її чоловіка ОСОБА_5 , у його крові було виявлено 3,98% проміли алкоголю, про це їй повідомили працівники поліції Сихівського відділу поліції м. Львова, в січні 2017 року. Щодо святкування дня народження її чоловіком, то вона вказала, що 30.10.2016 він був в сімейному колі, де також були її діти та внуки, при цьому ОСОБА_5 спожив не більше 200 грамів горілки, в цілому спиртним він в той день не зловживав.

Із показів доньки загиблого ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , слідує, що її батько у вказаному підприємстві працював з березня 2016 року. Чи був він офіційно працевлаштований у даному підприємстві, вона не знає. Приблизно з цього періоду, він приносив щомісячно додому заробітну плату в сумі від 5 до 7 тисяч гривень. Батько заробітну плату отримував готівкою наручно, від кого саме, їй не відомо. Вказала, що керівники підприємства, в якому працював її батько, не хотіли офіційно його працевлаштувати на роботу.

Вважає, що трудова угода була підроблена службовими особами ТзОВ «ДІМ-Ек», з метою того, щоб уникнути відповідальності за порушення трудового законодавства, а також уникнути відповідальності за допущення смертельного випадку, що стався із її батьком.

19 квітня 2017 року, на підставі ухвал слідчого судді, за місцем реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Дім-Ек», в с. Підрясне вул. Молодіжна, 2 Яворівського району Львівської області та за фактичним місцезнаходженням будівельного майданчика ТзОВ «Дім-Ек», що за адресою м. Львів, Майдан Папи Івана-Павла ІІ (Проспект Червоної Калини 70) було проведено обшуки, в ході яких виявити та вилучити оригінал цивільно-правового договору від 28.10.2016 між ТзОВ «Дім-Ек» та ОСОБА_5 ; особову справу директора ТзОВ «Дім-Ек» ОСОБА_6 , особову справу головного інженера ОСОБА_7 , посвідчення, що підтверджують проходження навчання (стажування) ОСОБА_5 та відповідальною особою по охороні праці (техніці безпеки), чорнові записи щодо виплати заробітної плати працівникам підприємства в готівковому вигляді та інші документи з питань охорони праці в ТзОВ «Дім-Ек» - не представилось можливим, через їх відсутність.

26.04.2017 директор ТзОВ «Дім-Ек» ОСОБА_6 прибув у Яворівський ВП, де звернувся із письмовою заявою про долучення до матеріалів кримінального провадження примірника матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався із ОСОБА_5 , оригіналу наказу про призначення відповідального за техніку безпеки, оригіналу посадової інструкції головного інженера ТзОВ «Дім-Ек» ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), завіреної копії цивільно-правового договору між ТзОВ «Дім-Ек» та ОСОБА_5 . При цьому оригіналу вказаного цивільно-трудового договору ним надано не було. Як усно пояснив ОСОБА_6 , оригінал вказаного документу, який в копії надавався в Управління Держпраці у Львівській області та використовувався для проведення спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався із ОСОБА_5 , він надати не зміг, так як не відшукав даного документа, при цьому у своїй письмовій заяві ОСОБА_6 зобов`язався відшукати оригінал вказаного цивільно-трудового договору від 28 жовтня 2016 року та в найкоротші строки надати його слідству.

13 травня 2017 року, за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується директор ТзОВ «Дім-Ек» ОСОБА_6 було здійснено телефонну розмову, під час якої останній пообіцяв 15 травня 2017 року надати у слідче відділення Яворівського ВП оригінал вказаного цивільно-трудового договору від 28 жовтня 2016 року, однак вказаний документ ним таки наданий не був, що свідчить про можливу зацікавленість ОСОБА_6 в неповному та необ`єктивному досудовому розслідуванні даного кримінального провадження, адже вказаний документ чітко ставився під сумнів дружиною покійного ОСОБА_5 ОСОБА_8 та його дочкою ОСОБА_9 .

У відповідності до Інформаційної довідки від 28 квітня 2017 року №86087854 з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_2 львові, де проживає ОСОБА_7 , 1965 року народження, належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Просить клопотання задовольнити надати дозвіл з можливістю надання доручення в порядку ст. 40 КПК України працівникам СКП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області на проведення обшуку у квартирі громадянки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , де можуть знаходитись наступні документи: оригінал цивільно-правового договору від 28.10.2016 між ТзОВ «Дім-Ек» та ОСОБА_5 ; особова справа директора ТзОВ «Дім-Ек» ОСОБА_6 , особова справа головного інженера ОСОБА_7 , посвідчення, що підтверджують проходження навчання (стажування) ОСОБА_5 та відповідальною особою по охороні праці (техніці безпеки), чорнові записи щодо виплати заробітної плати працівникам підприємства в готівковому вигляді та інші документи з питань охорони праці в ТзОВ «Дім-Ек» з подальшим вилученням таких.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Згідно вимог ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на обшук, якщо слідчий, прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному клопотанні житлі або іншому володінні особи.

Як випливає із ст.30 Конституції України, проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку допускається, за загальним правилом, лише за вмотивованим рішенням суду.

В судовому засіданні встановлено, що 26.12.2016 року із Головного управління держпраці у Львівській області в Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали спеціального розслідування випадку із смертельним наслідком, що стався 31.10.2016 з ОСОБА_5 , який загинув під час виконання робіт відповідно до цивільно-правового договору від 28.10.2016 з ТзОВ "ДІМ-Ек".

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 27.12.2016 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016140350001845 від 27.12.2016 року, правова кваліфікація ч.2 ст.271 КК України.

У відповідності до Інформаційної довідки від 28 квітня 2017 року №86087854 з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_2 львові, де проживає ОСОБА_7 , 1965 року народження, належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , такий під час даного допиту вказав адресу свого проживання, АДРЕСА_1 .

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуюче викладене, з метою метою виявлення та вилучення предметів та документів, що можуть вказувати на вчинення службовими особами ТзОВ «Дім- Ек» кримінального правопорушення та мають доказове значення по даному кримінальному провадженню, а також встановленню відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання про надання дозволу заступнику начальника СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на проведення обшуку за місцем проживання головного інженера ТзОВ «Дім-Ек» ОСОБА_7 з подальшим вилученням документів, що мають доказове значення, за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , який являється свідком у даному кримінальному провадженні, слід задовольнити.

Клопотання в частині доручення в порядку ст. 40 КПК України працівникам СКП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області слід залишити без задоволення, оскільки відповідно до п.3 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування вправі доручити проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) відповідним оперативним підрозділам.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.233, 234 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання заступника начальника СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області про проведення обшуку у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань№12016140350001845 від 27.12.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопоршення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на проведення обшуку за місцем проживання головного інженера ТзОВ "Дім-Ек" ОСОБА_7 в помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 з метою вилучення оригіналу цивільно-правового договору від 28.10.2016 між ТзОВ «Дім-Ек» та ОСОБА_5 ; особова справа директора ТзОВ «Дім-Ек» ОСОБА_6 , особова справа головного інженера ОСОБА_7 , посвідчення, що підтверджують проходження навчання (стажування) ОСОБА_5 та відповідальною особою по охороні праці (техніці безпеки), чорнових записів щодо виплати заробітної плати працівникам підприємства в готівковому вигляді та інші документи з питань охорони праці в ТзОВ «Дім-Ек», в межах кримінального провадження.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Виконання ухвали суду покласти на заступника начальника СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ..

Строк дії ухвали один місяць.

Дана ухвала надає право на проникнення у приміщення квартири АДРЕСА_2 лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧА СУДДЯ: ОСОБА_1