Ухвала

від 10.05.2017 по справі 810/1752/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ            УХВАЛА 10 травня 2017 року                    м. Київ                                        К/800/15409/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі №810/1752/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нет-Технолоджи»    до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, за участю третьої особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеінвест»,  про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі №810/1752/15. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Так, відповідно до частини 2 статті 213 КАС України, у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засоби зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником у касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме відсутня адреса та засоби зв'язку третьої особи. Крім того, відповідно до частини 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Згідно положень частини 1 та 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі                      120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Однак, всупереч вимогам частини 5 статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Разом з тим, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. За змістом частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Розглянувши заявлене клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення. Згідно частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Частиною 1 статті 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 12 червня 2017 року. Відповідно до частини 2 статті 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Керуючись статтями 88, 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : 1. Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору. 2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі №810/1752/15 залишити без руху. 3. Встановити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 червня 2017 року. 4. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                                                                                          О.М. Нечитайло