Ухвала
від 15.05.2017 по справі 820/3349/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            15 травня 2017 року                                             м. Київ                                                         К/800/8352/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О., перевіривши касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 р. у справі № 820/3349/16 за позовом державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, – В С Т А Н О В И В : Державне підприємство «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» звернулось до суду з позовом до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, у якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.06.2013 р.: №000061540, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 21  596,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції – 10  798,00 грн.; №000071540, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем у розмірі 23  258,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями – 11  764,00 грн. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 р., позов задоволено. Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджено реальність та товарність спірних господарських операцій, чим спростовано висновки податкового органу щодо порушення позивачем норм податкового законодавства, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.   Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст.  213  Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням строку до 21.04.2017 р. для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 21.03.2017 р., який ухвалою від 25.04.2017 р. продовжено до 25.05.2017 р. Відповідно, на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки, в межах встановленого строку. При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав. Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю. На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : 1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області відмовити. 2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області залишити у суді касаційної інстанції. 3. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             І.О. Бухтіярова

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення15.05.2017
Оприлюднено19.05.2017
Номер документу66550007
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/3349/16

Ухвала від 15.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 25.04.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 21.03.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 28.02.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 09.02.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 09.02.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 20.01.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Постанова від 18.11.2016

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панченко О.В.

Ухвала від 04.08.2016

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панченко О.В.

Ухвала від 21.06.2016

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панченко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні