Ухвала

від 17.05.2017 по справі 389/1340/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/961/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Берднікова Г. В.

Доповідач Потапенко В. І.

УХВАЛА

Іменем України

17.05.2017 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

суддів-АвраменкоТ.М.,Кіселика С.А.

секретар - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою фермерського господарства Максимов Б.Г. на заочне рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.01.2017 року, за позовною заявою ОСОБА_4 до фермерського господарства Максимов Б.Г. про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

24.05.2016 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до фермерського господарства Максимов Б.Г. про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 04 травня 2010 року, укладений між ним та ФГ "Максимов Б.Г." в особі голови господарства Максимова Бориса Григоровича, відповідно до якого в оренду передається земельна ділянка загальною площею 4,04 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Трепівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, зареєстрований у Знам'янському відділі ДП Кіровоградська регіональна філія центру державного земельного кадастру при Держкомземі України, про що у книзі реєстрації договорів оренди земель вчинено запис від 22 липня 2011 року №352228744000407.

Заочним рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.01.2017 року позов задоволено.

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.03.2017 року заяву ФГ Максимов Б.Г. про переглядзаочного рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.01.2017 року залишено без задоволення.

У апеляційній скарзі ФГ Максимов Б.Г. просить заочне рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.01.2017 року - скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процессуального права.

Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи , колегія суддів вважає , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог , заявлених у суді першої інстанції.

Згідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, з підстав передбачених ст. 308 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно договору оренди землі від 27.09. 2000 року між ОСОБА_4 та Максимовим Борисом Григоровичем, що діяв від Селянського фермерського господарства укладено договір оренди земельної частки, яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом, строком - 15 років. Також умовами договору визначено, що чинність цього договору може бути автоматично продовжена на наступний термін, за умови, що сторони не виявили бажання припинити дію цього договору. Договір може бути припинений у будь-який час при взаємній згоді сторін. Сторони не мають паво припиняти договір в односторонньому порядку.

Відповідно копії договору оренди землі від 04 травня 2010 року ОСОБА_4 надав, а Фермерське господарство Максимов Б.Г. в особі голови господарства Максимова Б.Г. прийняло в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Трепівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, загальної площею 4,04 гектарів, строком на 10 років.

Відповідно до висновку експерта №1734 судово-почеркознавчої експертизи складеного 28 листопада 2016 року Кропивницьким відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, підпис від імені ОСОБА_4 у договорі оренди землі за 2010 рік, укладеному між ОСОБА_4 та ФГ Максимов Б.Г. , зареєстрованому від 22 липня 2011 року за №352228744000407, який міститься зі зворотної сторони 2-го аркуша в графі Орендодавець:___ , виконаний не самим ОСОБА_4, а іншою особою (а.с.42-44).

Враховуючи встановлені обставини справи, з посиланням на ст.ст. 208, 203, 215, ЦК України , ч.1 ст.4, ч.1 ст.16 Закону України Про оренду землі , суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , а апеляційну скаргу вважає необгрунтованою виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції послався на письмовий доказ висновок почеркознавчої експертизи, який свідчить про відсутність вільного волевиявлення у позивача на укладення з відповідачем договору оренди земельної ділянки, що є підставою для визнання договору оренди недійсним.

Доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції позбавив відповідача можливості надати у судовому засіданні свої заперечення та докази, щодо позову та висновку експертизи, необґрунтовані. Сторона відповідача про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.48), клопотання про відкладення розгляду справи, у матеріалах справи, відсутнє, тому суд вирішив ухвалити заочне рішення, що не суперечить нормам діючого законодавства.

Крім цього слід зазначити , що апеляційна скарга не містить даних про те, які саме докази не міг надати відповідач у судове засідання , до апеляційної скарги не додано будь-яких доказів. Не містить апеляційна скарга і доводів неправильності висновку експерта та клопотання про призначення іншої експертизи апеляційним судом. Інших доводів апеляційна скарга не містить. Виходячи з вищенаведеного , колегія суддів дійшла висновку , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права , його висновки відповідають фактичним обставинам справи , а тому підстави для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст.307,ст.ст. 308 , 313- 315, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу фермерського господарства Максимов Б.Г. - відхилити.

Заочне рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.01.2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - суддя:

Судді :