Ухвала

від 17.05.2017 по справі 910/4453/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

17.05.2017Справа № 910/4453/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія "ЛЕНД-ЛІЗ"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

про зобов'язання вчинити дії

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Просалова О.Є. - представник за довіреністю № 31/03-2 від 31.03.17

від відповідача Лисенко В.А. - представник за довіреністю № 880 від 17.10.16

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія "ЛЕНД-ЛІЗ" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" про зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що згідно Акту приймання-передачі на виконання умов Договору фінансового лізингу № 244-ОД-МСБ-Ф-0-3 від 10.12.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія "ЛЕНД-ЛІЗ" (надалі - позивач) передав в користування Сільськогосподарському виробничому кооперативу Еко Поле трактор ХТЗ-17221-21, державний номерний знак 62807 АА. В подальшому, позивач отримав повідомлення про проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 120152100500000497 від 14.12.2015 за фактом незаконного заволодіння трактора марки ХТЗ-17221-21, державний номерний знак 62807 АА. У зв'язку з викладеним та на підставі договору добровільного страхування від 24.12.2014р., укладений між ТОВ "ЛЕНД-ЛІЗ" та ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" (надалі - Договір), позивач звернувся до відповідача із заявою про настання страхового випадку. За доводами позивача, відповідач в порушення умов Договору, відмовив у виплаті страхового відшкодування, тому позивач звернувся до суду з вимогою про зобов'язання відповідача прийняти рішення про виплату страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.03.2017 порушено провадження у справі № 910/4453/17 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 05.04.2017.

05.04.2017 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку із відсутністю можливості забезпечити явку представника у судове засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.04.17р., за клопотанням відповідача відкладено розгляд справи на 19.04.17.

19.04.2017р. представник позивача у судовому засіданні надав суду письмові пояснення по справі, відповідно до яких, позивач зазначає, що відповідачем прийнято необґрунтоване рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, що порушує право позивача на отримання страхового відшкодування.

Також, позивач повідомив, що триває досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом незаконного заволодіння трактором марки ХТ-17221-21, державний номерний знак 62807 АА, власником якого є позивач.

19.04.17р. у судовому засіданні відповідач надав суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач заперечує проти позовних вимог. Так, відповідач вважає, що позивачем не повідомлено про настання страхового випадку у встановлені Договором строки, так як позивач повідомив про страховий випадок лише 17.12.2015р. о 16 год. 06 хв., а страховий випадок стався 14.12.2015 о 23 год. 00 хв.

Також, відповідач зазначає, що 28.12.2015р. представником позивача було надано відповідачу свідоцтво про реєстрацію та один ключ від трактора, який знаходився на зберіганні у позивача та не передавався СВК Еко-Поле . Тому, відповідач вважає, що позивачем порушено умови Договору щодо передачі комплекту ключів від застрахованого транспортного засобу.

У судовому засіданні 19.04.17р. судом оголошено перерву до 17.05.17.

16.05.17р. через загальний відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення позивача, в яких останній зазначає, що позивач не мав можливості надати повний комплект ключів, оскільки користувачем трактору було втрачено один із двох ключів. Вказаний факт втрати ключа встановлений відповідачем на підставі інформації, яку отримано від слідчої поліції.

Крім того, за твердженням позивача, останнім було надано пояснення при зверненні до відповідача в 2015 році щодо не можливості повідомити про настання страхового випадку до 17.12.2015, оскільки позивачу не був відомий факт про незаконне заволодіння трактором, який знаходився у користуванні СВК Еко Поле у Тернопільській області.

16.05.17р. через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі Сільськогосподарського виробничого кооперативу Еко Поле в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки застрахований транспортний засіб на час настання страхового випадку перебував у СВК Еко Поле на підставі договору фінансового лізингу № 244-ОД-МСБ-Ф-003 від 10.12.2014р. Таким чином, позивач вважає, що СВК Еко Поле може надати пояснення щодо обставин настання страхового випадку. Крім того, у разі встановлення неналежного зберігання трактора на момент викрадення, у СВК Еко Поле може виникнути обов'язок щодо відшкодування позивачу збитків при втраті трактора марки ХТ-17221-21, державний номерний знак 62807 АА.

У судовому засіданні, яке призначене 17.05.2017, з'явився представник позивача, який надав підтримав подане клопотання про залучення третьої особи до участі у справі.

Представник відповідача на заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача про залучення третьої особи до участі у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вирішив в порядку ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сільськогосподарський виробничий кооператив Еко Поле .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд вважає за доцільне залучити Сільськогосподарський виробничий кооператив Еко Поле до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки винесення рішення з даного спору може вплинути на її права або обов'язки.

Представник позивача надав усні пояснення по суті спору та підтримав позовні вимого у повному обсязі.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті спору та заперечив щодо задоволення позовних вимог.

Представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи викладені обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача, продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі №910/4453/17 та відкласти розгляд справи у зв'язку з залучення третьої особи до участі у справі.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/4453/17 на 15 днів.

2. Залучити до участі у справі Сільськогосподарський виробничий кооператив Еко Поле (48720, Тернопільська обл., Борщівський район, смт. Скала-Подільська, вул. Купчинського, 12-А, код ЄДРПОУ 38543411) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

3. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 07.06.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 22.

4. Викликати для участі у засідання повноважених представників сторін.

5. Зобов'язати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази надсилання надати суду.

6. Зобов'язати третю особу Сільськогосподарський виробничий кооператив Еко Поле надати письмові пояснення по суті спору.

7. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 05.06.2017 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Л.Г. Пукшин