Ухвала

від 15.05.2017 по справі 914/2747/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.05.2017 р. Справа № 914/2747/13

За заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю Хайндстрок (Україна) Лімітед , Львівська обл., Миколаївський р-н, с. Верин про:виправлення помилки в наказі у справі:№914/2747/13 за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Хайндстрок (Україна) Лімітед , Львівська обл., Миколаївський р-н, с. Верин до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Асклепіес Холдінгс , Львівська обл., Дрогобицький р-н, с. Ріпчиці про:стягнення 71253,07 грн. Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Прокопів І.І. Представники сторін: від позивача:ОСОБА_1 - представник (довіреність б/н від 27.04.2017р.); від відповідача:не з'явився.

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Хайндстрок (Україна) Лімітед надійшла заява, відповідно до якої останній просить суд, зокрема, виправити помилку в наказі господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. у справі №914/2747/13 в частині адреси на коду ЄДРПОУ стягувача та боржника.

У зв'язку із закінченням повноважень як вперше призначеної на посаду судді Долінської О.З. було проведено автоматизований розподіл справи №914/2747/13, внаслідок якого заяву ТОВ Хайндстрок (Україна) Лімітед було передано на розгляд судді Крупнику Р.В.

Ухвалою від 03.05.2017р. суд прийняв заяву до розгляду, який призначив на 15.05.2017р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, просив суд заяву задоволити повністю, оскільки допущені описки в рішенні та наказі призвели до накладення арешту на майно позивача як стягувача у справі №914/2747/13.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Згідно положень ч. 3 ст. 117 ГПК України заява про виправлення помилки в наказі розглядається судом в десятиденний строк, неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, суд прийшов до висновку, що заява підлягає розгляду в даному судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представника позивача, детально ознайомившись з заявою суд вважає, що така підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 17.09.2013р. у справі №914/2747/15 (суддя Долінська О.З.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хайндстрок (Україна) Лімітед до Товариства з обмеженою відповідальністю Асклепіес Холдінгс про стягнення 71253,07 грн., позов задоволено частково, заборгованість по орендній платі в сумі 36180,67 грн. та 1503,46 грн. понесених витрат на сплату судового збору, в решті позовних вимог відмовлено, повернуто позивачеві з державного бюджету 4,50 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 632 від 29.04.2013 року.

07.10.2013р. на виконання вказаного рішення, господарським судом видано відповідний наказ.

Як вбачається зі змісту наказу господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. у справі №914/2747/13, адреса та код ЄДРПОУ ТОВ Асклепіес Холдінг (відповідача, боржника) зазначені як: вул. Біласа і Данилишина, 53, с. Ріпчиці, Дрогобицького району Львівської області, ідентифікаційний код 37248738 . Адреса та код ЄДРПОУ ТОВ Хайндстрок (Україна) Лімітед (позивача, стягувача) вказані як: вул. Зелене, 3А, с. Верин Дрогобицького району Львівської області, ідентифікаційний код 34695913 .

Ухвалою від 15.05.2017р. суд виправив описку в п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 17.09.2017р. у справі №914/2747/13 (в частині адрес та ідентифікаційних кодів стягувача та боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

За приписами ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Як свідчать витяги з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 17.09.2013р. правильна адреса та ідентифікаційний код ТОВ Асклепіес Холдінг (відповідача, боржника): 82165, Львівська обл., Дрогобицький р-н, с. Ріпчиці, вул. Зелена, буд. 3-А, ідентифікаційний код 34695913; ТОВ Хайндстрок (Україна) Лімітед (позивача, стягувача): 81635, Львівська обл., Миколаївський р-н, с. Верин, вул. Біласа і Данилишина, буд. 53, ідентифікаційний код 37248738.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги той факт, що ухвалою від 15.05.2017р. судом виправлено описку в п. 2 резолютивної частини рішення від 17.09.2013р. в частині зазначення адрес та ідентифікаційних номерів стягувача та боржника, господарський суд прийшов до висновку, що заява позивача про виправлення помилки в наказі підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд звертає увагу сторін на те, що згідно положень п. 34 Інформаційного листа ВГС України від 12.03.2009р. №01-08/163 Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України Про виконавче провадження з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ Хайндстрок (Україна) Лімітед про виправлення помилки в наказі задоволити.

2. Виправити помилку, допущену в наказі господарського суду Львівської області від 07.10.2013р. № 914/2747/13, виданого на примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 17.09.2013р. у справі №914/2747/13, а саме замість слів Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Асклепіес Холдінг (адреса: вул. Біласа і Данилишина, 53, с. Ріпчиці, Дрогобицького району Львівської області, ідентифікаційний код 37248738) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Хайндсток (Україна) Лімітед (адреса: вул. Зелене, 3А, с. Верин, Дрогобицького району, Львівської області, ідентифікаційний код 34695913) заборгованість по орендній платі в сумі 36180,67 грн. та 1503,46 грн. понесених витрат на сплату судового збору , слід читати: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Асклепіес Холдінг (адреса: Львівська обл., Дрогобицький р-н, с. Ріпчиці, вул. Зелена, буд. 3-А; ідентифікаційний код 34695913) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Хайндстрок (Україна) Лімітед (адреса: Львівська обл., Миколаївський р-н, с. Верин, вул. Біласа і Данилишина, буд. 53; ідентифікаційний код 37248738) заборгованість по орендній платі в сумі 36180,67 грн. та 1503,46 грн. понесених витрат на сплату судового збору , далі по тексту.

Суддя Крупник Р.В.