Ухвала

від 18.05.2017 по справі 225/5737/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 225/5737/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/677/2017

Головуючий у 1-ій інстанції Челюбєєв Є.В.

Доповідач Соломаха Л.І.

Категорія 26

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 травня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським міським судом Донецької області 13 грудня 2016 року ухвалено рішення, яким з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька на користь ОСОБА_2 стягнуто грошову компенсацію на відшкодування моральної шкоди 15 000 грн. В задоволенні вимог про стягнення індексації моральної шкоди відмовлено.

З апеляційною скаргою відповідача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 грудня 2016 року справа надійшла до апеляційного суду 29 березня 2017 року.

17 травня 2017 року до апеляційного суду з Дзержинського міського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_2, яка підписана ним 05 травня 2017 року.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи встановлено, що заочне рішення від 13 грудня 2016 року було ухвалено без участі ОСОБА_2 В матеріалах справи відомості про виконання судом вимог частини 3 ст. 222 ЦПК України відсутні.

06 лютого 2017 року на адресу суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про направлення йому копії рішення суду від 13.12.2016 року та виконавчого листа по цій справі за зазначеною ним адресою (АДРЕСА_1) (а.с. 58).

Супровідним листом суду № 225/5737/16-ц/954/2017 від 09.02.2017 р. позивачу за його заявою були направлені копія рішення суду від 13.12.2016 року, копія ухвали від 02.02.2017 року про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення та виконавчий лист (а.с. 59), які він отримав згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (форма № 119) 22 лютого 2017 року (а.с. 117). Тобто, апеляційну скаргу на заочне рішення від 13 грудня 2016 року позивач міг подати до суду першої інстанції в строк до 06 березня 2017 року, що був першим робочим днем після вихідного 04 березня 2017 року (субота), на який припадало закінчення строку.

Проте, згідно із штемпелем на поштовому конверті (а.с. 105), апеляційна скарга позивачем подана до суду першої інстанції 10 травня 2017 року, тобто з порушенням на 65 днів строку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі позивач посилається, що апеляційна скарга ним подається протягом 10 днів з дати, коли він дізнався про оскаржуване рішення, у зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження. Дату отримання копії судового рішення позивач не зазначає.

Апеляційний суд вважає, що причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження, зазначені ним в апеляційній скарзі від 05 травня 2017 року, не є поважними.

Згідно матеріалів справи про наявність ухваленого за його позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, судового рішення позивачу було достовірно відомо ще 06 лютого 2017 року, що підтверджується його заявою від 06.02.2017 року до суду першої інстанції про направлення йому копії рішення суду від 13 грудня 2016 року та виконавчого листа (а.с. 58). Направлену за цією завою на адресу, зазначену позивачем в заяві, копію рішення суду від 13 грудня 2016 року позивач отримав 22 лютого 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 117). Зазначені обставини спростовують пояснення позивача про те, що апеляційна скарга ним подана на протязі 10 днів з моменту отримання копії судового рішення.

Крім того, позивач просить врахувати, що він є інвалідом 3 групи, що відділення УДППЗ Укрошта в м. Донецьк не працюють, у зв'язку із чим, що б відправити пошту з міста, підконтрольного українській владі, потрібно дуже багато часу провести в дорозі через великі транспортні затори та черги у транспортному сполученні між м. Донецьк та територією, яка підконтрольна українській владі, потрібно багато часу провести в дорозі.

Проте, конкретні причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження в період з 22 лютого 2017 року по 10 травня 2017 року позивачем не зазначені.

Згідно з частиною 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 2 ст. 5 Закону України Про судовий збір позивач від сплати судового збору з апеляційної скарги звільнений.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати йому строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В :

Визнати причини пропуску позивачем ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 грудня 2016 року, зазначені в апеляційній скарзі від 05 травня 2017 року, неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2 строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 грудня 2016 року з зазначенням інших підстав для поновлення строку - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_2, що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.І. Соломаха