Рішення

від 16.05.2017 по справі 263/15916/16-ц

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

№263/15916/16-ц

№2/263/511/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Турчиній Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення, про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради від 27 жовтня 2016 року №7/12-893, яким йому відмовлено у подовженні строку оренди земельної ділянки по вул. Зелінського, 21 в Центральному районі м. Маріуполя площею 0,0012га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (функціонування торгівельного кіоску).

В обґрунтування вимог зазначено, що на підставі договору оренди з 2011 року він отримав у користування земельну ділянку площею 0,0012га, яка розташована по вулиці Зелінського, 21 в місті Маріуполі, на якій знаходиться належний позивачу об'єкт нерухомого майна - торгівельний кіоск. Термін дії оренди спливав 22 листопада 2016 року. Позивач звернувся до Маріупольської міської ради 15 квітня 2016 року із заявою про продовження строку оренди земельної ділянки, але йому було безпідставно відмовлено. Просить скасувати рішення та визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди від 26 грудня 2011 року, договір оренди земельної ділянки по вул. Зелінського, 21 м. Маріуполя площею 0,0012га.

Позивач та його представник надали суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності та про підтримання позовних вимог.

Представник відповідача надав письмові заперечення проти позову, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить нежитлове приміщення (торгівельний кіоск) по вул. Зелінського, 21 у м. Маріуполі, що підтверджується витягом про державну реєстрацію права від 06.12.2010 року №28245736.

На підставі рішення Маріупольської міської ради від 22.11.2011 №6/13-1335 ОСОБА_1 було надано в оренду земельну ділянку для обслуговування нежитлового приміщення (торгівельного кіоску) по вул. Зелінського, 21 у м. Маріуполі, площею 0,0012га (кадастровий номер земельної ділянки 1412336300:01:001:0191).

Між ОСОБА_1 та Маріупольською міською радою 26.12.2011 року було укладено договір оренди земельної ділянки по вул. Зелінського, 21 у м. Маріуполі, площею 0,0012га для функціонування торгового кіоску, який посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за №1833, зареєстрований в управлінні Держкомзему у м. Маріуполі Донецької області 11.01.2012 року. Термін оренди земельної ділянки складав 5 років (до 22.11.2016 року).

Відповідно до умов п.3.2 договору оренди після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 2 місяці до закінчення строку дії договору оренди повідомити письмово орендодавця про намір поновлення терміну дії договору.

Згідно з порядком, визначеним договором оренди земельної ділянки, 15.04.2016 року позивач звернувся до Маріупольської міської ради через Центр надання адміністративних послуг із заявою про подовження строку оренди земельної ділянки.

Маріупольською міською радою прийнято рішення від 27.10.2016 року №7/12-893, яким відмовлено ОСОБА_1 у подовженні строку оренди земельної ділянки по вул. Зелінського, 21 у м. Маріуполі, площею 0,0012га для функціонування торгового кіоску.

Згідно із ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Аналіз положень ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України дає підстави вважати, що з моменту набуття права власності на жилий будинок (будівлю або споруду) у набувача виникає право (власності чи користування) на земельну ділянку, на якій знаходиться цей об'єкт.

При застосуванні положень статті 120 ЗК України у поєднанні з нормою статті 125 ЗК України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об'єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об'єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об'єкта права власності.

Статтею 33 Закону України Про оренду землі встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

З матеріалів справи вбачається, що у висновку до проекту рішення Маріупольської міської ради про подовження строку оренди земельної ділянки ОСОБА_1 за адресою м. Маріуполь, вул. Зелінського, 21, зазначено як планувальні обмеження - червоні лінії вулиць і доріг. При цьому зазначено, що вимоги у зв'язку із розташуванням запитуваної земельної ділянки у зоні нового будівництва (реконструкції), визначеної планом зонування території, не встановлюються. Також зазначено, що згідно з п.2.1.8. плану зонування міста Маріуполь земельні ділянки та розташовані на них об'єкти, які існували до введення у дію Зонінгу, граничні розміри яких не відповідають містобудівній документації, можуть використовуватись без строку приведення їх у відповідність містобудівному регламенту, якщо вони не створюють загрози для життя, здоров'я людини, для навколишнього середовища, об'єктів культурної спадщини.

Згідно із висновком комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації з землеустрою Про узгодження технічної документації по землеустрою зі складання документів, що підтверджують право на земельну ділянку, для функціонування торговельного кіоску по вул. Зелінського, 21 в Жовтневому районі міста громадянину ОСОБА_1І. (протокол №80 від 01.09.2011 року) в основних характеристиках земельної ділянки зазначено про відповідність її генплану.

Відповідно до п.2.1.8 містобудівної документації Маріуполь. План зонування території міста , затвердженого рішенням Маріупольської міської ради 18.06.2013 року №6/28-3210, земельні ділянки та розташовані на них об'єкти, які існували до введення у дію Зонінгу, граничні розміри яких не відповідають містобудівній документації, можуть використовуватись без строку приведення їх у відповідність містобудівному регламенту, якщо вони не створюють загрози для життя, здоров'я людини, для навколишнього середовища, об'єктів культурної спадщини.

Як вбачається із доданого до матеріалів справи нотаріально посвідченого договору дарування об'єкту нерухомого майна від 18.11.2010 року, ОСОБА_1 став власником нежилого приміщення за адресою: м. Маріуполь, вул. Зелінського, 21, що існувало до введення у дію Зонінгу. Зазначене зумовлює право позивача на використання об'єкту нерухомого майна без строків приведення його у відповідність містобудівному регламенту.

Суд не приймає позицію відповідача стосовно того, що договір оренди земельної ділянки, яка вже фактично надана в користування, повинен бути заново укладений, а не продовжений, оскільки механізм поновлення договору оренди землі чітко визначений в ст. 33 Закону України Про оренду землі і позивач дотримав ці вимоги. Слід також зазначити, що для прийняття рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки наявність зонінгу або детального плану не є обов'язковою умовою, як цього вимагає процедура надання земельної ділянки в оренду.

При цьому зауваження до проекту рішення Маріупольської міської ради про подовження строку оренди земельної ділянки ОСОБА_1 за адресою м. Маріуполь, вул. Зелінського, 21, яке стало формальною підставою для відмови позивачу у подовженні строку оренди, суд до уваги не приймає, оскільки викладена у ньому інформація про реалізацію підакцизних товарів без відповідних дозвільних документів не може бути безумовною підставою для прийняття радою рішення не на користь позивача.

Ураховуючи те, що рішення органів місцевого самоврядування мають бути прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, суд дійшов висновку, що у даному випадку права позивача підлягають судовому захисту.

Оскільки суд розглядає справу в межах заявлених вимог відповідно до ст.11 ЦПК України, позов підлягає частковому задоволенню, зокрема, суд визнає незаконним і скасовує рішення Маріупольської міської ради від 27 жовтня 2016 року №7/12-893 про відмову у подовженні строку оренди земельної ділянки, при цьому вимоги щодо зобов'язання відповідача вчинити певні дії не заявлялися. У частині вимог про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди від 26 грудня 2011 року, договір оренди земельної ділянки по вул. Зелінського, 21 м. Маріуполя, слід відмовити.

Керуючись Земельним кодексом України, Цивільно-процесуальним кодексом України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення, про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки - задовольнити частково.

Визнати незаконним і скасувати рішення Маріупольської міської ради від 27 жовтня 2016 року №7/12-893 про відмову у подовженні строку оренди земельної ділянки по вулиці Зелінського, 21, в Центральному районі міста Маріуполя ОСОБА_1.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О. Ковтуненко