Рішення

від 17.05.2017 по справі 526/2677/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ



АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 526/2677/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1416/17

Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року

м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Карпушина Г.Л., Лобова О.А.

при секретарі Рибак О.О.

за участі представника позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал - 2015" - ОСОБА_3

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2017 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал - 2015" до ОСОБА_4, територіальної громади в особі Гадяцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна архітектурно-будівеьна інспекція України, Гадяцький районний сектор Головного управління Державної служби з надзивчайних ситуацій України в Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року ТОВ «Універсал – 2015» звернулось до суду із вказаним позовом та просило визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме реконструйовану адміністративну будівлю (літ. А.-1) загальною площею 184,2 м.кв. за рахунок нежитлової добудови (офісне приміщення) (літ. А1-1) площею 37,2 м.кв., гараж на 3 бокси (літ. Б-1) загальною площею 61,3 м.кв., що знаходиться за адресою вул. К. Маркса, 33-А, у м. Гадяч Полтавської області.

В обґрунтування позовних вимог вказувало, що у колективній власності ТОВ СУРП "Еко-універсал" знаходиться нерухоме майно за адресою: вул. Карла Маркса, 33-а, м. Гадяч Полтавської області. Земельна ділянка за вказаною адресою площею 0,1224 га, кадастровий номер 5320410100:50:002:0194 для комерційного використання, належить ТОВ СУРП "Еко-універсал"на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 21.12.2005 року.

Протягом 2007 року ТОВ СУРП "Еко-універсал" провело самочинне будівництво гаража на 3 бокси (літ. Б-1) та здійснило добудову адміністративної будівлі на власній земельній ділянці по вул. К.Маркса № 33 в м. Гадяч Полтавської області. Самочинно збудоване нерухоме майно проведено власними силами підприємства та за його кошти.

Наказом від 09.12.2014 року № 18 ТОВ СУРП "Еко-універсал» перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал - 2015».

У даний час реконструйована адміністративна будівля за рахунок нежитлової добудови, гараж на 3 бокси не здані в експлуатацію в установленому законом порядку у зв'язку з тим, що нерухоме майно по вул. К.Маркса, № 33-а в м. Гадяч Полтавської області збудоване позивачем за відсутності відповідного дозволу на виконання будівельних робіт.

Листом державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 07.10.2016 року за № 1016-1.12/2131 відмолено у прийнятті в експлуатацію самочинно побудованого нерухомого майна.

У зв‘язку із цим позивач не може здати в експлуатацію вищезазначене нерухоме майно в установленому законом порядку та оформити на себе право власності на нерухомість, що є причиною звернення до суду.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2017 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Універсал-2015» відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив представник ТОВ «Універсал-2015» - ОСОБА_3, просив скасувати його та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «Універсал-2015» у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні

Судове рішення ухвалене у справі не відповідає вказаним вимогам.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідно до наказу від 09.12.2014 № 18 «Про перейменування товариства», Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-російське підприємство "Еко-універсал" з 09.12.2014 перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал-2015».

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 21.12.2005 року, Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-російське підприємство "Еко-універсал" (змінена назва ТОВ «Універсал-2015») на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.07.2005 року № 994, є власником земельної ділянки площею 0,1224 га, розташованої в м. Гадяч по вул. Карла Маркса, 33-А, цільове призначення - для комерційного використання.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.09.2004 року, виданого виконавчим комітетом Гадяцької міської ради, Товариству з обмеженою відповідальністю спільне українсько-російське підприємство "Еко-універсал" (змінена назва ТОВ «Універсал-2015») належить нежитлова будівля, комплекс за адресою: вул. Карла Маркса, 33-а, м. Гадяч Полтавської області, до складу якої входять: адміністративна будівля А-1 площею 158,0 кв.м, павільйон Ж1 площею 20,0 кв.м, намет Л площею 75,5 кв.м, огорожа № 1.

Рішенням виконавчого комітету Гадяцької міської ради від 22.06.2007 року № 156-7, позивачу надано дозвіл на будівництво трьох гаражів розміром 12,4х5,75 м з оглядовою ямою на власній земельній ділянці по вул. К.Маркса, 33-а.

Рішенням виконавчого комітету Гадяцької міської ради від 24.05.2007 року № 124-3, ТОВ СУРП "Еко-універсал" (змінена назва ТОВ «Універсал-2015») надано дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження на будівництво добудови до адміністративної будівлі по вул. Карла Маркса, 33-а на власній земельній ділянці з погодженням вихідних даних з відповідними службами району.

У відповідності до рішення виконавчого комітету Гадяцької міської ради від 23.01.2009 року № 15-4, ТОВ СУРП "Еко-універсал" (змінена назва ТОВ «Універсал-2015») надано дозвіл на будівництво добудови до адміністративної будівлі на власній земельній ділянці по вул. Карла Маркса, 33-а.

Згідно даних технічного паспорта від 28.12.2016 року, виготовленого ФОП ОСОБА_3, реконструкція адміністративної будівлі (А-1) за рахунок прибудови (А1-1) здійснена у 2009 році, а будівництво гаража на три бокси (Б-1) - у 2007 році.

Відповідно до листа державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 07.10.2016 року за № 1016-1.12/2131 ТОВ «Універсал-2015» повідомлено про неможливість прийняття в експлуатацію спірних будівель, оскільки Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об‘єктів не передбачає введення в експлуатацію будівель, які збудовані самочинно. Роз‘яснено можливість вирішення питання про право власності на нерухоме майно в судовому порядку.

Згідно висновку Про відповідність забудови державним нормам, виданого виконавчим комітетом Гадяцької міської ради від 30.06.2016 року № 09-01/17, будівництво гаража (літ. «Б-1») здійснене на межі ділянки, порушено п. 3.25*ДБН 360-92** (Для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок). Згідно інших державних будівельних норм у розміщенні даних обєктів порушень не виявлено.

Відповідно до повідомлення ПАТ «Гадячгаз» від 30.06.2016 року № 1022/771, нежитлова добудова - офісне приміщення (А1-1) не газифікована та знаходиться в охоронній зоні газопроводів, гараж на три бокси (Б-1) по вул. К.Маркса, 33-а в м. Гадяч не газифікований та знаходиться в охоронній зоні системи газопостачання.

Як зазначено у повідомленні Гадяцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» №13-02- 01/2064 від 01.07.2016 року, самочинно збудовані нежитлова добудова та гараж на три бокси по вул. К.Маркса, 33-а в м. Гадяч Полтавської області не порушують вимог Правил користування електричною енергією.

Повідомленням Гадяцького РС Головного Управління ДСНС України в Полтавській області від 19.07.2016 року за №18-451/23 зазначено, що вищезазначені побудови не суперечать вимогам ДБН 360-92** додатку 3.1 (протипожежні вимоги).

Відповідно звіту про проведення технічного обстеження від 27.09.2016, за результатами технічного обстеження обєкта: реконструкція адміністративної будівлі за рахунок нежитлової добудови (офісне приміщення), будівництво гаража на три бокси по вул. К.Маркса, 33-а в м. Гадяч Полтавської області, встановлено їх готовність до експлуатації.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що з матеріалів справи вбачається відсутність спору про право, оскільки позивач не вчиняв дій направлених на прийняття спірного нерухомого майна в експлуатацію.

Колегія суддів не може погодитись із таким висновком місцевого суду.

За змістом частини першої статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Предметами права власності може бути лише майно, яке складається з речей (стаття 179 ЦК України), сукупності речей та майнових прав (стаття 190 ЦК України).

Право володіння, користування та розпорядження своїм майном належить тільки власникові (стаття 317 ЦК України)

До речей як складової поняття майна, зокрема нерухомих, відповідно до положень статті 181 ЦК України належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно зі статтею 376 ч.1 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до роз‘яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 6 « Про практику застосування статті 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)» у справах, пов'язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК).

Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п'ята статті 376 ЦК).

Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов'язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.

Відповідно до п. 22 постанови під істотним порушенням будівельних норм і правил слід розуміти, зокрема, недодержання архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог і правил, а також зміну окремих конструктивних елементів житлового будинку, будівлі, споруди, що впливає на їх міцність і безпечність.

ТОВ «Універсал-2015», як власник земельної ділянки за адресою вул. К. Маркса, 33-А, у м. Гадяч Полтавської області, на якій розташоване самочинне будівництво, отримало від державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області відмову у вчиненні дій з прийняття в експлуатацію спірного нерухомого майна. Викладене підтверджується листом від 07.10.2016 року за № 1016-1.12/2131, який був неналежним чином проаналізований місцевим судом.

Судом першої інстанції вірно встановлено наявність порушень п. 3.25*ДБН 360-92** при будівництві спірного нерухомого майна (Для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок).

Проте, ОСОБА_4, як власник суміжної земельної ділянки, у суді першої інстанції визнав заявлені позивачем вимоги, як такі, що не суперечать його правам та інтересам, що, виходячи з положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України є підставою для задоволення позовних вимог ТОВ «Універсал-2015».

Відповідно до проаналізованих вище технічних висновків (а.с. 24-38), які не були оспорені сторонами по справі, істотних порушень будівельних норм і правил при самочинному будівництві виявлено не було, а отже відсутні підстави вважати, що воно може порушити права та інтереси інших осіб.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що позивач є власником земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво, він звертався до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; порушені будівельні норми та правила не є істотними та не порушують прав та інтересів інших осіб.

Викладене, враховуючи положення ст.ст. 375, 376 ЦК України, дає підстави для визнання за ТОВ «Універсал-2015» права власності на самочинно побудовано ним нерухоме майно.

Відповідно до п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об‘єктів» у випадку визнання права власності на самочинно збудований об’єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об’єкта.

Пунктом 12 постанови визначено, що експлуатація об’єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачене законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Таким чином, визнанню підлягає вправо власності ТОВ «Універсал-2015» на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме реконструйовану адміністративну будівлю (літ. А.-1) загальною площею 184,2 м.кв. за рахунок нежитлової добудови (офісне приміщення) (літ. А1-1) площею 37,2 м.кв., гараж на 3 бокси (літ. Б-1) загальною площею 61,3 м.кв., що знаходиться за адресою вул. К. Маркса, 33-А, у м. Гадяч Полтавської області з його подальшим прийняттям в експлуатацію відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки експлуатація об‘єктаів не прийнятих в експлуатацію забороняється.

Виходячи з викладеного, у зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом першої інстанції ухвалено помилкове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «Універсал-2015», яке відповідно до ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п. 4, 314 ч.2, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал - 2015" - ОСОБА_3 – задовольнити.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2017 року – скасувати та ухвалити в нове рішення по суті позовних вимог.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал - 2015" до ОСОБА_4, територіальної громади в особі Гадяцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсал - 2015" право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме реконструйовану адміністративну будівлю (літ. А-1) загальною площею 184,2 м.кв. за рахунок нежитлової добудови (офісне приміщення) (літ. А1-1) площею 37,2 м.кв., гараж на 3 бокси (літ. Б-1) загальною площею 61,3 м.кв., що знаходиться за адресою вул. К. Маркса, 33-А, у м. Гадяч Полтавської області.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді Г.Л. Карпушин

ОСОБА_5