Ухвала

від 16.05.2017 по справі 908/373/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 13/8/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.05.2017 Справа № 908/373/14

Суддя Дроздова С.С., розглянувши скаргу Фермерського господарства «Вікторія» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/373/14

за позовом: Приватного підприємства «Конкурент» , м. Вінниця

до: Фермерського господарства «Вікторія» , с. Братське, Михайлівський район, Запорізька область

про стягнення 70 623,30 грн.

За участю: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя

Представники сторін:

Від заявника (відповідач у справі): ОСОБА_1, дов.21/3 від 04.01.2016 р.

Від позивача: не з'явився

Від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області: ОСОБА_2, дов. № 09-94/6 від 21.03.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.04.2014 р. у справі № 908/373/14 позов Приватного підприємства «Конкурент» , м. Вінниця до Фермерського господарства «Вікторія» , с. Братське, Михайлівський район, Запорізька область задоволено. З Фермерського господарства «Вікторія» (72040, Запорізька область, Михайлівський район, с. Братське, 51Б, код ЄДРПОУ 13632531) на користь Приватного підприємства «Конкурент» (21036, м. Вінниця, вул. 40 річчя Перемоги, б. 27-А, код ЄДРПОУ 30054448) стягнуто 69 050 (шістдесят дев'ять тисяч п'ятдесят ) грн. 00 коп. основного боргу, 107 (сто сім) грн. 10 коп. інфляційних витрат, 1 466 (одну тисячу чотириста шістдесят шість) грн. 20 коп. 3 % річних, 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. витрати на адвокатські послуги та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

На виконання зазначеного рішення господарським судом Запорізької області 002.04.2014 р. видано відповідні накази.

21.03.2017 р. на адресу господарського суду Запорізької області від Фермерського господарства «Вікторія» надійшла скарга, відповідно до якої заявник просить суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_3 для визначення ринкової вартості нерухомого майна, арештованого актом опису та арешту майна від 16.02.2016 р. та скасування постанови призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справи № П-201/17 від 21.03.2017 р. скаргу передано на розгляд судді Дроздовій С.С. , у зв'язку із звільненням з посади судді-доповідача ОСОБА_4

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2017 р., справу № 908/373/14 передано судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 22.03.2017 р. скаргу Фермерського господарства «Вікторія» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/373/14, прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 19.04.2017 р.

Ухвалою суду від 19.04.2017р. розгляд скарги Фермерського господарства «Вікторія» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/373/14 відкладався на 16.05.2017р., у зв'язку з неявкою в засідання суду представника позивача у справі, а також враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду скарги.

16.05.2017р. продовжено розгляд скарги Фермерського господарства «Вікторія» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/373/14.

Головуючим суддею оголошено яка скарга розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

16.05.2017р. до початку розгляду скарги представники заявника (відповідач у справі) та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації розгляду скарги.

Представник заявника (відповідач у справі) в судовому засіданні 16.05.2017р. підтримав свої вимоги викладені у скарзі на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/373/14, на підставах викладених у скарзі. Обґрунтовуючи свої вимоги скаржник посилається на те, що у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 2020887 відносно відповідача, до складу якого входить виконавче провадження № 43319349 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/373/14 від 02.04.2014р. З метою визначення вартості майна боржника (ФГ «Вікторія» ) державним виконавцем 07.03.2017 прийнято постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_3

Заявник вважає, що постанова про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 07.03.2017р. прийнята з порушенням чинного законодавства, що регулює виконавче провадження, та порушує права та охоронювані законом інтереси боржника.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судовому засіданні 16.05.2017р. заперечив проти задоволення скарги, на підставах, викладених у письмовому відзиві, просить суд відмовити в її задоволенні, оскільки право державного виконавця призначити експерта або спеціаліста, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання передбачено Законом.

Розглянувши в судовому засіданні 16.05.2017р. скаргу Фермерського господарства «Вікторія» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/373/14, суд її задовольняє з огляду на наступне:

Відповідно до статті 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вичнена.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» .

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та способом, передбаченим Конституцією та законами України.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження » .

Згідно до ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999р. встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

ОСОБА_5 визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999р. передбачено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» ).

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 21 квітня 1999 року N 606-XIV) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з частиною 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Запорізької області від 13.03.2014р. у справі № 908/373/14 позов задоволено, стягнуто з Фермерського господарства «Вікторія» на користь Приватного підприємства «Конкурент» 69 050 грн. 00 коп. основного боргу, 107 грн. 10 коп. інфляційних витрат, 1 466 грн. 20 коп. 3 % річних, 2 000 грн. 00 коп. витрати на адвокатські послуги та 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

02.04.2014р. господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ про примусове стягнення.

Виконавче провадження № 43319349 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/373/14 від 02.04.2014р. перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та входить до складу зведеного виконавчого провадження № 2020887, боржником у якому є ФГ «Вікторія» .

Для забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем постановою про арешт коштів боржника від 03.04.2014 накладено арешт на кошти боржника в 5 фінансових установах.

17.04.2014р. до відділу надійшло клопотання про вчинення виконавчих дій від стягувача, в якому він просить провести опис та арешт майна, належного ФГ Вікторія , а саме майбутнього врожаю ФГ Вікторія , що знаходиться на полях відповідно до схеми розміщення полів ФГ Вікторія та залучити до проведення виконавчих дій спеціаліста, для роз'яснення якими культурами засіяні поля боржника.

Державним виконавцем 17.04.2014 актами опису та арешту майна описано та накладено арешт на майбутній врожай боржника, а саме: культури соняшник ні земельній ділянці площею 69.84 га. майбутній врожай культури рапс на земельній ділянці площею 62.20 га та майбутній врожай культури соняшник на земельній ділянці площею 43.84 га.

18.04.2014р. актами опису та арешту накладено на майбутній врожай соняшнику, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 106,3 га., майбутній врожай культури озимий ячмінь, що знаходиться но земельній ділянці загальною площею 15 га, майбутній врожай культури кукурудза, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 106,2 га. майбутній врожай культури просо, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 23,15 га. майбутній врожай культури просо, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 49,45 га

Також при проведенні виконавчих дій виявлено транспортні засоби, а саме автомобіль вантажний Камаз 53212, державний номер НОМЕР_1, рік випуску 1988, колір сірий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ЯТС № 2973521 і вантажний ИФА 450 державний номер № НОМЕР_2, колір синій, рік випуску 1976, що відповідно до відповіді АІС Автомобіль належать боржнику.

Відповідно до супровідного листа за вих. № 3871-4/11 від 18.04.2014р. державним виконавцем направлено копії актів опису та арешту майна від 18.04.2014р. сторонам виконавчого провадження.

30.04.2014р. надійшло клопотання від стягувана про долучення до матеріалів справи відповідь з Пришибської селищної ради та Старобогданівської сільської ради про поля боржника.

Постановою про передачу матеріалів виконавчого провадження від 19.06.2014 року виконавче провадження № 43319349 з примусового виконання наказу № 908/373/14 від 02.04.2014 виданого господарським судом Запорізької області про стягнення з ФГ "Вікторія" на користь ПП "Конкурент" борг у розмірі 74450,30 грн. передано до відділу.

Постановою від 26.06.2014р. виконавчі провадження № 34168235 та № 43319349 об'єднати у зведене виконавче провадження. Зведеному виконавчому провадження присвоєно № 20208887.

02.07.2014р. до відділу надійшло клопотання від 28.07.2014р. ОСОБА_6 який відповідно до актів опису та арешту майна від 18.04.2014р. та 15.05.2014р. призначений відповідальним зберігачем майбутнього врожаю, в клопотанні він повідомив, що боржник ФГ Вікторія за допомогою ПАТ Михайлівський райгоспостач розпочав збирання врожаю, без погодження з відповідальним зберігачем. Ураховуючи данні обставинами, відповідальним зберігачем та ТОВ Лана здійснені певні заходи для збирання врожаю, всі дії направлені для зберігання описаного майна. ОСОБА_6 просить змінити режим зберігання описаного та арештованого майбутнього врожаю на зберігання зібраних сільськогосподарських культур, а також здійснити опис та арешт зібраного врожаю.

Станом на 04.07.2014р. боржником не виконано рішення судів, які набрали законної сили, про складено акт державного виконавця від 04.07.2014р.

11.07.2014р. державним виконавцем, актом опису та арешту майна від 11.07.2014р., описано та накладено арешт на частину зібраного врожаю, а саме ріпак в кількості 41910 кг., та пшениця у кількості 92940 кг. який здійснював відповідальний зберігач.

11.07.2014р. при проведені виконавчих дій за місцем реєстрації боржника, а саме Запорізька область, Михайлівський район, с. Братське, 51а, державному виконавцю не надано доступ до майна для опису та арешту, боржник всіляко перешкоджав проведення виконавчих дій. Бухгалтером ФГ Вікторія надано заяву - заперечення, в якій повідомлено, що боржник не перешкоджав проведенню опису та арешту майна, а доступу до майна не надано у зв'язку з відсутністю можливості підготовки певних документів.

У зв'язку з вище викладеним, державним виконавцем складено акт від 11.07.2014р. про перешкоджанню проведенню виконавчих дій. боржник відмовився від підпису в акті.

15.07.2014р. державним виконавцем винесено постанову про призначення спеціалістів для участі у виконавчому проваджені.

15.07.2014р. державним виконавцем описано та накладено арешт на майбутній врожай ярового ячменю, який знаходиться на земельній ділянці площею 106,30 га на території Пришибської сільської ради.

15.07.2014р. на адресу відділу надійшло клопотання від стягувача про змінення режиму зберігання описаного та арештованого майбутнього врожаю, на режим зберігання майна зібраних сільськогосподарських культур - ярого ячменю та залучення для збирання ТОВ СПП ЛАНА

15.07.2014р. державним виконавцем винесено постанову про призначення суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

15.07.2014р. постанова про залучення працівників органів внутрішніх справ для охорони громадського порядку при проведенні виконавчих дій.

16.07.2014р. при проведенні виконавчих дій по зібранню врожаю державним виконавцем складено акт державного виконавця від 16.07.2014р. Відповідно до якого зібрано 142 980 тон врожаю ярого ячменю, який був описаний та арештований актом опису та арешту майна від 15.07.2014р.

31.07.2014р. ухвалою господарською суду Запорізької області № 25/20/14 від 21.07.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника.

У зв'язку з вище викладеним, державний виконавець зупинив виконавче провадження згідно п. 8 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження . Виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених пунктом 8 статті 37 цього Закочу, - до закінчення строку дії зазначених обставин:

Протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, не знімається. У період зупинення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів щодо розшуку боржника (його майна) або перевірки його майнового стану.

Ухвалою господарського суду Запорізької області № 25/20/14 від 21.07.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна, арбітражного керуючого ОСОБА_7.

У своєму відзиві представник ДВС зазначив, що 13.11.2014р. до відділу надійшов лист від стягувача у виконавчому провадженні, яким було повідомлено державного виконавця, що 23.09.2014 - 24.09.2014 на території Михайлівського району пройшов потужний ураган, який супроводжувався сильним дощем. В результаті цього з зерносховищ № 17, 18, 21, що належить ТОВ СПП ЛАНА зірвало покрівлю та зіпсувало врожай ячменю у кількості 142980 кг.. врожай озимої пшениці у кількості 92940 кг. та врожай ріпаку у кількості.; 41910 кг.. які було передано на зберігання у рамках виконавчого провадження ВП № 34168235.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_6 звернувся з позовною заявою до ТОВ СПП ЛАНА про відшкодування матеріальної шкоди до Михайлівського районного суду Запорізької області.

16.12.2014р. Михайлівським районним судом Запорізької області було ухвалено рішення у справі № 321/1805/14-ц відповідно до якого ОСОБА_6 відмовлено в позові про відшкодування матеріальної шкоди.

16.01.2015р. до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області надійшла заява від ФГ Вікторія разом з копією ухвали господарського суду Запорізької області від 05.01.2015р. у справі № 908/2375/14 відповідно до якої ОСОБА_8 відмовлено в порушенні провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства Вікторія .

У зв'язку з вищевикладеним 19.01.2015 державним виконавцем, керуючись п. 5 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про поновлення виконавчого провадження. Копію зазначеної постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

У зв'язку з тим, що на момент поновлення виконавчого провадження врожай, на який боржник просить звернути стягнення, вже був знищений та в матеріалах виконавчого провадження наявне рішення суду відповідно до якого встановлено, що підставами його знищення є форс - мажорні обставини, звернути стягнення на зазначене майно не має можливості.

Після поновлення виконавчого провадження державним виконавцем 23.01.2015р. було направлено запит на адреси стягувачів у виконавчому провадженні, з метою вирішення питання чи були боржником здійсненні будь-які заходи для погашення заборгованості за виконавчими документами.

13.03.2015р. до відділу надійшов лист від представника ОСОБА_8 відповідно до якого було повідомлено державного виконавця, що заборгованість за виконавчим документом не погашена.

24.03.2015р. до відділу надійшов листа від ПП Конкурент , яким повідомлено, що боржником не погашена заборгованість за виконавчим документом.

В межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем 18.04.2014р.у було проведено опис та арешт майна боржника, а саме: - автомобіль вантажний КАМАЗ 53212. державний номер НОМЕР_1. рік випуску 1988, колір сірий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ЯТС № 297321; - автомобіль вантажний ИФА 450, державний номер НОМЕР_2, колір синій, рік випуску 1976.

Згідно акту опису та арешту від 18.04.2014р., описане майно передано на зберігання ОСОБА_9 18.09.1987 року народженні, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

15.05.2015р. державним виконавцем направлено вимогу на адресу відповідального зберігача (ОСОБА_9В.) описаного та арештованого майна, а саме: автомобіль вантажний Камаз 53212. держ.номер 00518 НР, та автомобіль вантажний 1ФА 450, держ.номер 7748 ЗПС. та стягувача за виконавчим провадження (ОСОБА_8В.), якою зобов'язано надати до відділу інформацію, щодо місця перебування описаних та арештованих автомобілів та вжиття невідкладних заходів щодо передачі вищезазначених автомобілів на зберігання ЗФ ДП Інформаційний центр з метою їх подальшої реалізації.

04.06.2015р. до відділу надійшла відповідь від ОСОБА_8 на вимогу державного виконавця, якою було повідомлено, що місцезнаходження вищезазначених автомобілів їй не відомо.

02.07.2015р. на адресу відділу надійшла відповідь від адвоката ОСОБА_9 відповідно до якої державного виконавця повідомлено, що ОСОБА_9 на час опису та арешту вищезазначених автомобілів лише представляв інтереси стягувача у виконавчому провадженні - ОСОБА_8 та фактично описане майно було передано на зберігання стягувачу. Під час опису та в наступному майно зберігалось за адресою Запорізька область., Михайлівський район, с. Плодородне, вул. Генкіна, 30 та ймовірно зберігається за цією адресою до теперішнього часу.

14.09.2015р. державним виконавцем на адресу ВДВС Михайлівського РУЮ у Запорізькій області направлено доручення відповідно до якого, державним виконавцям ВДВС Михайлівського РУЮ доручено здійснити вихід за адресами: Запорізька область, Михайлівський район, с. Плодородне, вул.. Генкіна. 30 та Запорізька область, Михайлівський район, с. Плодородне. вул. Генкіна. 8

Відповідно до актів державного виконавця відділу ДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області ОСОБА_10 під час виконання Доручення відділу державним виконавцем здійснено вихід за адресами, які вказані у Дорученні в результаті чого було встановлено, що вищезазначені автомобілі за вказаними адресами не знаходяться.

Враховуючи вищевикладене, 02.10.2015р. державним виконавцем винесено постанову про розшук описаних та арештованих автомобілів.

Станом на сьогоднішній день автомобілі не розшукані.

30.12.2015р. до Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області направлено подання щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 в порядку ст. 388 КК України, яке зареєстровано та внесено до ЄРДР за номером 12016080080000241.

Враховуючи діяльність підприємства - боржника державним виконавцем направлено запити до відділу статистики в Михайлівському районі та до головного управління статистики в Запорізькій області з метою отримання інформації щодо наявності у боржника посівів сільськогосподарський культур.

На запити державного виконавця управлінням статистики була надана відповідь, що первинні дані, отриманні органами державної статистики від респондентів під час проведення статистичних спостережень, а також адміністративні дані щодо респондентів, отримані органами державної статистики від органів, що займаються діяльністю, пов'язаною із збиранням та використанням адміністративних даних, є конфіденційною інформацією, яка охороняється Законом і використовується виключно для статистичних цілей у зведеному знеособленому вигляді. Поширення статистичної інформації, на підставі якої можна визначити конфіденційну статистичну інформацію щодо конкретного респондента, забороняється.

В ході проведення виконавчих дій, 18.04.2014р. державним виконавцем було проведено опис та арешт рухомого майна боржника, а саме майбутній врожай соняшника, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 106,3 га майбутній врожай культури кукурудза, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 106.2 га, але у зв'язку з тим, що на момент зупинення виконавчого провадження зазначені сільськогосподарські культури не дозріли для збирання, держаним виконавцем не були проведені виконавчі дії щодо його збирання. Але за час, коли виконавче провадження було зупинено, згідно повідомлення стягувача, вищезазначений врожай був зібраний третіми особами, про що представником стягувача було повідомлено до Михайлівського РВ УМВС України в Запорізькій області. У зв'язку з чим, державним виконавцем з метою перевірки зазначеного факту було направлено запит до Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області та до Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області (у зв'язку з тим, що матеріали провадженні були передані до Василівського ВР ГУМВС України Запорізькій області).

20.10.2015р. державним виконавцем було встановлено, що відповідно до інформації наданої Державної податкової службою України боржником було відкрито новий рахунок в АТ МетаБанк , у зв'язку з чим державним виконавцем направлено до зазначеної банківської установи постанов) про арешт коштів.

Враховуючи вищевикладене, державним виконавцем направлено вимогу на адресу боржника, якою зобов'язано керівника ФГ Вікторія (ОСОБА_11А.) з явитись до відділу 05.11.2015 для надання пояснень з приводу вищезазначеного факту. Але в день зазначений у вимозі державного виконавця Козлов В.А. не з'явився, натомість ним було надано відповідь на вищезазначену вимогу, відповідно до якої ОСОБА_11 підтвердив, що ним був відкритий рахунок з метою виплати заробітної плати працівникам підприємства та сплати до бюджету податків.

Враховуючи викладене державним виконавцем було направлено подання до правоохоронних органів щодо притягнення Керівника ФГ Вікторія до кримінальної відповідальності передбаченою ст. 382 Кримінального кодексу України.

19.11.2015р. до відділу надійшла відповідь від Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області відповідно до якої було повідомлено, що у провадженні СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальні провадження № 12014080290000353 розпочато 09.07.2014р. Михайлівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України за зверненням ОСОБА_8 На даний час за вище вказаному кримінальному провадженню провадяться слідчі дії для встановлення та притягнення до відповідальності винуватців.

06.01.2016р. державним виконавцем на виконання доручення від 19.11.2015р. за вик.. № 19827-4/11 було приєднано виконавчі провадження № 47900035 та № 48716230 за якими боржником є Фермерське господарство Вікторія .

З метою виконання виконавчих документів актом опису та арешту майна від 16.02.2016р. описано та накладено арешт на нерухоме майно боржника, а саме:

- на будівлі та споруди господарчого двору, яка знаходиться за адресою: Запорізька область. Михайлівський район, с. Братське, вул.. Без назви, будинок, 51а;

- будівля СТФ. яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Братське, вул.. Без назви, будинок. 51б:

- будівля конюшні, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Братське, вул.. Без назви, будинок, 5в:

- будівля плотні з кузнею, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Братське, вул.. Без назви, будинок, 51г;

- ДКУ з дизельною, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Братське, вул.. Без назви, будинок. 51д;

Для визначення оцінки зазначеного майна, постановою державного виконавця № 2020887 від 02.03.2016 призначено експерта.

11 квітня 2016 року ФОП ОСОБА_3, складено звіт про ринкову вартість вищезазначеного майна, згідно якого загальна вартість без урахування ПДВ складає: \

на будівлі та споруди господарчого двору, яка знаходиться за адресою: Запорізька область. Михайлівський район, с. Братське, вул.. Без назви, будинок, 51а - 355 800,00 грн.;

будівля СТФ, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Братське, вул.. Без назви, будинок, 516-186 700,00 грн.;

будівля конюшні, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Братське, вул.. Без назви, будинок. 5їв - 131 400,00 грн.

будівля плотні з кузнею, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Братське, вул.. Без назви, будинок, 51г - 51 200,00 грн.

ДКУ з дизельною, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Братське, вул.. Без назви, будинок, 51д- 13 000,00 грн.

а всього - 738 100.00 грн.

29.04.2016р. сторонам виконавчого провадження направлено повідомлення щодо вартості нерухомого майна боржника за вих. № 7661-4-03/4.

17.05.2016р. до відділу надійшла заява ФГ Вікторія про заперечення проти результатів оцінки вартості арештованого майна.

18.07.2016р. державним виконавцем призначено ОСОБА_12, провести рецензування звіту про оцінку майна складеного 11.04.2016р. ОСОБА_3

У зв'язку з оскарженням результатів експертної оцінки в судовому порядку, шестимісячний строк звіту від 11.04.2016р. закінчився, 07.03.2017р. повторно призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки нерухомого майна, за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Братське.

Постанова від 07.03.2017р. з супровідним листом від 07.03.2017р. № 3570-2-034 надіслана поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та одержана боржником 14.03.2017р. Скарга подається у десятиденний строк з дня одержання постанови.

Пунктом 2 постанови від 07.03.2017р. встановлений обов'язок суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ФОП ОСОБА_3 визначити ринкову вартість нерухомого майна, без урахування ПДВ для подальшої реалізації з електронних торгів в строк до 29.03.2016р.

Відповідно до статті 61 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Початкова ціна продажу нерухомого майна визначається в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону, тобто відповідно до частини 3 статті 57 Закону для проведення оцінки нерухомого майна виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

За вказаних обставин, описане та арештоване 16.02.2016р. нерухоме майно боржника може бути переданим на реалізацію одразу після його оцінки, тобто у квітні 2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо на зазначене у частині п'ятій цієї статті майно накладається арешт, воно реалізується в такій черговості:

1) майно, що безпосередньо не використовується у виробництві (предмети інтер'єру офісів, готова продукція та товари тощо);

2) об'єкти нерухомого майна, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для використання у виробництві.

Актами опису та арешту майна від 18.04.2014, 15.05.2014 та 15.07.2014 державним виконавцем органу ДВС описано та накладено арешт на майбутній врожай зернових культур, які вирощувались на полях ФГ "Вікторія", а саме: ріпаку, що знаходився на земельній ділянці загальною площею 64,84га, озимої пшениці на площі 43,84га та ярового ячменю на площі 106,3га.

11.07.2014 актом опису та арешту майна накладено арешт на вже зібраний врожай ріпаку у кількості 41910 кг та озимої пшениці у кількості 92940 кг. Актом державного виконавця від 16.07.2014 засвідчено збирання з полів ФГ "Вікторія" ярового ячменю у кількості 142980 кг. Описаний та арештований врожай зернових (готова продукція) переданий державним виконавцем на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_6

Відповідно до частини 6 статті 52 Закону це арештоване майно підлягає реалізації у першу чергу.

Однак, до цього часу арештована готова продукція боржника органом ДВС не передана на реалізацію, не реалізована і кошти від її реалізації не направлені на задоволення вимог стягувача.

Крім того, актом опису та арешту майна від 18.04.2014 державним виконавцем органу ДВС арештовано інше майно ФГ "Вікторія", а саме : автомобіль вантажний "КАМАЗ" 53212, реєстраційний номер 00518НР, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ЯТС № 297321 та автомобіль вантажний "ИФА" 450, реєстраційний номер НОМЕР_2. Це арештоване майно передане державним виконавцем на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_9

Арештовані вантажні автомобілі боржника також не передані на реалізацію і не реалізовані.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 48 вказаного Закону України звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

Частиною 1 ст. 20 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 Закону України Про виконавче провадження для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

Судом встановлено, що 16.02.2016р. при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 2020887, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області складено акт опису та арешту майна, що належить боржнику - ФГ «Вікторія» та проведено його опис.

Для визначення оцінки зазначеного майна, постановою державного виконавця № 2020887 від 02.03.2016р. призначено експерта.

Згідно звіту про експертну оцінку нерухомого майна, що належить боржнику - ФГ «Вікторія» , складеного 11.04.2016р. ОСОБА_3, який має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 16515/14, виданий 03.06.2014р. Фондом державного майна України, загальна вартість без урахування ПДВ складає:

- на будівлі та споруди господарчого двору, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Братське, вул. Без назви, будинок, 51а-355 800,00 грн.;

- будівля СТФ, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Братське, вул. Без назви, будинок, 51б -186 700,00 грн.;

- будівля конюшні, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Братське, вул. Без назви, будинок, 51в - 131 400,00 грн.;

- будівля плотні з кузнею, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Братське, вул. Без назви, будинок, 51г - 51 200,00 грн.

- ДКУ з дизельною, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Братське, вул. Без назви, будинок, 51д -13 000,00 грн. а всього - 738 100,00 грн.

Не погодившись з вартістю оцінки нерухомого майна у сумі 738100,00 грн. боржник заявою від 12.05.2016р. № 47 заперечив проти результатів оцінки нерухомого майна.

Постановою від 18.07.2016р. державним виконавцем органу ДВС призначено рецензування звіту про оцінку майна від 11.04.2016р., складеного суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ОСОБА_3, визначивши рецензентом ОСОБА_12, який має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності від 03.06.2014р. № 16515/14.

28.07.2016р. до відділу ДВС надійшла рецензія на звіт про незалежну оцінку нерухомого майна (будівель та споруд), складена ОСОБА_12, відповідно до якої Звіт № 0604.1/16 від 06-11.04.2016р. в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів по оцінці, має незначні недоліки, яки не вплинули достовірність оцінки.

Згідно п. 9.10 пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.12.2009р., визначення вартості, оцінка майна боржника (стаття 58 Закону України "Про виконавче провадження") є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна. Тому сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати таку оцінку, визначену за результатами рецензування, до господарського суду в процесуальному порядку, передбаченому статтею 121-2 ГПК. У розгляді скарг стягувача чи боржника на дії органу Державної виконавчої служби, пов'язані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, господарський суд перевіряє відповідність цих дій приписам статей 57, 58 Закону України "Про виконавче провадження".

29.04.2016 року сторонам зведеного виконавчого провадження направлено повідомлення про вартість майна боржника за вих. № 7661-4-03/4, яка визначена суб'єктом оціночної діяльності.

Отже, як свідчать матеріали зведеного виконавчого провадження ЗВП № 2020887 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області складено акт опису та арешту майна, що належить боржнику - ФГ «Вікторія» та проведено його опис та для визначення оцінки зазначеного майна, постановою державного виконавця № 2020887 від 02.03.2016р. призначено експерта.

У своєму відзиві представник відділу примусового виконання рішень зазначив, що в ході проведення виконавчих дій, 18.04.2014р. державним виконавцем було проведено опис та арешт рухомого майна боржника, а саме майбутній врожай соняшника, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 106,3 га, майбутній врожай культури кукурудза, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 106.2 га, але у зв'язку з тим, що на момент зупинення виконавчого провадження зазначені сільськогосподарські культури не дозріли для збирання, держаним виконавцем не були проведені виконавчі дії щодо його збирання. Але за час, коли виконавче провадження було зупинено, згідно повідомлення стягувача вищезазначений врожай був зібраний третіми особами, про що представником стягувача було повідомлено до Михайлівського РВ УМВС України в Запорізькій області.

Отже, відповідно до актів опису та арешту майна від 18.04.2014, 15.05.2014 та 15.07.2014 державним виконавцем органу ДВС описано та накладено арешт на майбутній врожай зернових культур, які вирощувались на полях ФГ "Вікторія", а саме: ріпаку, що знаходився на земельній ділянці загальною площею 64,84га, озимої пшениці на площі 43,84га та ярового ячменю на площі 106,3га.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що 11.07.2014р. актом опису та арешту майна державним виконавцем вже накладено арешт на вже зібраний врожай ріпаку у кількості 41910 кг та озимої пшениці у кількості 92940 кг. Актом державного виконавця від 16.07.2014 засвідчено збирання з полів ФГ "Вікторія" ярового ячменю у кількості 142980 кг. Описаний та арештований врожай зернових (готова продукція) переданий державним виконавцем на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_6, однак, до цього часу арештована готова продукція боржника органом ДВС не передана на реалізацію, не реалізована і кошти від її реалізації не направлені на задоволення вимог стягувача, що не дає підстав виконавчій службі призначати оцінювача нерухомого майна з метою передачі на реалізацію цього майна, звернення стягнення на яке може бути вчинено лише у другу чергу, що є порушенням права боржника.

Крім того, представником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не надано належних доказів втрати чи знищення майна, на який було накладено арешт актами опису та арешту майна від 18.04.2014р., 15.05.2014р., 11.07.2014р., 15.07.2014р.

Враховуючи приписи Господарського процесуального кодексу України, Закону України Про виконавче провадження , пункту 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України , у суду відсутні повноваження скасовувати рішення органів Державної виконавчої служби. Натомість встановивши обґрунтованість доводів заявника, суд може визнати постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною. Як зазначено в інформаційному листі Вищого господарського суду України №01-08/369 від 29.06.2010р. Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України , вимога скаржника щодо скасування постанови чи іншого акта органу Державної виконавчої служби за своєю правовою природою тотожна вимозі про визнання їх недійсними. Тому у господарського суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні скарги лише з тієї причини, що в ній зазначається про скасування відповідної постанови (акта), а не про визнання його недійсним.

Враховуючи наведені вище приписи законодавства, господарський суд приходить до висновку про неправомірність дій старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_3 для визначення ринкової вартості нерухомого майна, арештованого актом опису та арешту майна від 16.02.2016р., а постанова про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 07.03.2017р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Фермерського господарства «Вікторія» про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_3 для визначення ринкової вартості нерухомого майна, арештованого актом опису та арешту майна від 16.02.2016 р. задовольнити.

Скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 07.03.2017р.

Суддя С.С. Дроздова