Рішення

від 17.05.2017 по справі 913/271/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

17 травня 2017 року Справа № 913/271/17

Провадження №18/913/271/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Красноармійськвуглесервіс , м. Мирноград Донецької області

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит , м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 66214,02 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання - помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 30.03.2017;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 52200 грн. по оплаті робіт (ремонт корпуса редуктора ЦДН-710), виконаних за договором підряду від 04.08.2014 № 562/14-7РА, пені в сумі 8075,30 грн., втрат від інфляції в сумі 4752,67 грн. та трьох процентів річних в сумі 1186,05 грн. за прострочення платежу.

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи (рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу 25.04.2017 поштового відправлення (ухвали суду від 28.03.2017) долучено до матеріалів справи ).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору підряду від 04.08.2014 № 562/14-7РА, укладеному між сторонами за позовом, позивач (Підрядник) у березні 2016 р. виконав для відповідача (Замовника) роботи з ремонту корпуса редуктора ЦДН-710 на суму 52200 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 11.03.2016 № 1/03, який підписаний повноважними представниками сторін за договором та скріплено їх печатками.

Пунктом 3.4. договору встановлено, що відстрочення платежу за виконані роботи складає 90 календарних днів з моменту підписання акта приймання-передачі виконаних робіт та повернення відремонтованого обладнання Замовнику (відповідачу).

Акт приймання-передачі виконаних робіт підписано сторонами за договором 11.03.2016. В той же день відремонтоване обладнання було передано позивачем відповідачу, що підтверджується актом приймання-передачі обладнання з ремонту від 11.03.2016, який підписаний повноважними представниками сторін за договором та скріплено їх печатками, а також належним чином оформленою товарно-транспортною накладною від 11.03.2016 № 10.

Відповідач у порушення умов договору своєчасно вартість виконаних робіт позивачу не сплатив.

На підставі вказаних доводів позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 52200 грн. по оплаті робіт (ремонт корпуса редуктора ЦДН-710), виконаних за договором підряду від 04.08.2014 № 562/14-7РА, пені в сумі 8075,30 грн., втрат від інфляції в сумі 4752,67 грн. та трьох процентів річних в сумі 1186,05 грн. за прострочення платежу.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 статті 854 ЦК України встановлено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Доводи позивача про виконання ним своїх обов'язків за договором підряду від 04.08.2014 № 562/14-7РА (виконання для відповідача робіт з ремонту корпуса редуктора ЦДН-710 вартістю 52200 грн.) та повернення обладнання відповідачу, підтверджуються матеріалами справи, зокрема: належним чином оформленими: актом виконаних робіт від 11.03.2016 № 1/03; актом приймання-передачі обладнання з ремонту від 11.03.2016; товарно-транспортною накладною від 11.03.2016 № 10.

Факт виконання позивачем вказаних робіт також встановлено рішенням господарського суду Донецької області від 26.10.2015 по справі № 905/1303/15, яке набрало законної сили.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 52200 грн. підлягають задоволенню.

Відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем, в зв'язку з чим, на вимогу позивача, на підставі п. 6.9. договору та ст. 625 Цивільного кодексу України несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, а також зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, та три проценти річних від простроченої суми.

Згідно обґрунтованому , перевіреному судом розрахунку позивача, пеня за 6 місяців (184 дня) прострочення (за період з 11.06.2016 по 11.12.2016) складає 8075,30 грн., втрати від інфляції (за період: червень 2016 р. - лютий 2017 р.) складають 4752,67 грн., три проценти річних за 277 днів прострочення (за період з 11.06.2016 по 14.03.2017) складають 1186,05 грн. та підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати позивача на судовий збір в сумі 1600 грн. підлягають відшкодуванню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит , м. Сєвєродонецьк Луганської області, проспект Гвардійський, 30/1, ідентифікаційний код 37713861, на користь товариства з обмеженою відповідальністю Красноармійськвуглесервіс , м. Мирноград Донецької області, вул. Коршункова, буд. 2, кімн. 23, ідентифікаційний код 33655052, борг в сумі 52200 грн. по оплаті виконаних робіт, пеню в сумі 8075,30 грн. , втрати від інфляції в сумі 4752,67 грн. , три проценти річних в сумі 1186,05 грн. , витрати на судовий збір в сумі 1600 грн. ; наказ видати .

17 травня 2017 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 19 травня 2017 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко