Ухвала

від 04.05.2017 по справі 757/24213/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24213/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт грошових коштів у сумі 95 484 долари США і 180 845 євро, які виявлено під час проведення 06.04.2017 обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , а також про арешт вилучених грошових коштів у сумі 21 000 гривень, 12 150 доларів США і 5 750 євро, які виявлено під час проведення 06.04.2017 обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_7 і належить ОСОБА_8 .

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона обвинувачення зазначає, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000000553 від 28.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У клопотанні вказано, що органом досудового розслідування встановлено, що службові особи з числа керівного складу Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та ГУ ДФС у Київській області зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби зорганізувались для створення протиправної схеми спрямованої на забезпечення відшкодування податку на додану вартість суб`єктам господарювання Київської області, внаслідок чого охоронюваним законом інтересам держави завдано суттєвої шкоди, а саме відшкодовано ПДВ у розмірі 91 млн. грн. трьом суб`єктам господарювання: ТОВ «Енергосолар Про» (код ЄДРПОУ 39046236) на суму 18 млн. грн., ТОВ «Лідер» (код ЄДРПОУ 32549423) на суму 48,4 млн. грн. та ТОВ «Станіслав Інвест» (код ЄДРПОУ 38254103) на суму 25 млн. грн.

За змістом клопотання представники зазначених підприємств подали відповідні заявки до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ в Броварську ОДПІ ГУ ДФС, однак під тиском керівництва при проведенні камеральної перевірки працівниками ГУ ДФС у Київській області на думку слідства не були проведені необхідні заходи перевірки, передбачені відповідними нормативно-правовими актами, що унеможливило виявлення можливих правопорушень працівниками фіскальних органів та службові особи Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та ГУ ДФС у Київській області підготували і підписали довідку у формі висновку. 23 лютого 2017 року оформлений реєстр висновків про суми відшкодування ПДВ вищезазначеним підприємствам підготовлений і направлений до органів Державної казначейської служби України.

В ході проведеного 06.04.2016 в рамках кримінального провадження №42017000000000553 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2017 обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 95 484 долари США і 180 845 євро.

Також, в ході проведеного 06.04.2017 в рамках кримінального провадження №42017000000000553 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2017 обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_7 , виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 21 000 гривень, 12 150 доларів США і 5 750 євро.

07.04.2017 зазначені грошові кошти визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Орган досудового розслідування посилаючись на норми ч. 1 ст. 98, ч. ч. 1-3, 10 ст. 170 КПК України просив накласти арешт на вилучені грошові кошти з метою забезпечення подальшої спеціальної конфіскації, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого існують підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину або для забезпечення цивільного позову.

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про відкладення судового розгляду по справі з метою надання представниками органу досудового розслідування письмових доказів причин пропуску строків звернення із клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, при цьому жодних доказів не надав та не пояснив які саме письмові докази планується надати. Означене клопотання прокурора відхилено судом через його необґрунтованість і безпідставність.

Вимоги клопотання про накладення арешту прокурор підтримав і просив накласти арешт на вилучені грошові кошти.

Представник ОСОБА_7 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, надала суду письмові заперечення. Адвокатом ОСОБА_4 зазначено, що клопотання прокурора про арешт грошових коштів подано до суду з пропуском строків визначених КПК України, сторона обвинувачення не надала доказів, які підтверджують що вилучені грошові кошти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №42017000000000553 чи набуті кримінально-протиправним шляхом; ОСОБА_7 та ОСОБА_6 станом на момент розгляду клопотання про арешт не перебувають в статусі підозрюваних та не допитувалися як свідки в рамках кримінального провадження №42017000000000553.

Також, надано пояснення та підтверджуючі документи того, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 , не належить ОСОБА_7 , шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розірвано 07 березня 2014 року.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та інші матеріали справи, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000000553 від 28.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №42017000000000553 від 28.02.2017 службові особи правоохоронного органу зловживаючи своїми службовим становищем вчинили дії, які призвели до незаконного відшкодування коштів державного бюджету для суб`єктів господарської діяльності, що спричинило тяжкі наслідки.

У ході досудового розслідування 06.04.2017 у кримінальному провадженні №42017000000000553 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2017 проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 95 484 долари США і 180 845 євро.

Також, в ході проведеного 06.04.2017 у кримінальному провадженні №42017000000000553 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2017 обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_7 , виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 21 000 гривень, 12 150 доларів США і 5 750 євро.

Згідно ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Підстави та порядок накладення арешту під час кримінального провадження регулюється главою 17 «Арешт майна» КПК України.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За вимогами ч. ч. 2, 3, 6 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів, та у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Щодо забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, закон передбачає накладення арешту тільки на майно підозрюваного, обвинуваченого.

За вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вилучені під час обшуків 06.04.2017 в рамках кримінального провадження №42017000000000553 в квартирі АДРЕСА_1 та в квартирі АДРЕСА_2 грошові кошти не здобуті злочинним шляхом, не є речовими доказами у кримінальному провадженні №42017000000000553, не отримані за обставин викладених у представленому витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №42017000000000553, а також органом досудового розслідування не надано доказів, що вилучені грошові кошти мають відношення до кримінальних правопорушень чи відповідають вимогам необхідним для їх арешту, що визначені ст. ст. 98, 170-173 КПК України.

Також, за даними представленого суду витягу з ЄРДР відносно ОСОБА_7 чи ОСОБА_6 відомості у кримінальному провадженні №42017000000000553 не вносились, зазначеним особам повідомлення про підозру не оголошувалось.

Окрім іншого, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 подано до Печерського районного суду міста Києва 28.04.2017, тобто з пропуском строків визначених нормами ст. 171 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170-173, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1