Ухвала

від 17.05.2017 по справі 648/4224/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Київ К/800/16780/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 17 січня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білозерської районної ради Херсонської області про визнання неправомірними дій,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 17 січня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішення судів попередніх інстанцій та направити справу для продовження розгляду.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 17 січня 2017 року, яку було залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року позов було залишено без розгляду.

Приймаючи дане рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позовна заява та додані до неї матеріали не містять підстав для визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи, що позивачем було пропущено строк звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів, клопотання про поновлення вказаного строку не заявлено та не обґрунтовано поважність пропуску строку, суди дійшли обґрунтованого висновку про необхідність залишити позов без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованим і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 17 січня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білозерської районної ради Херсонської області про визнання неправомірними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.